Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Дело № 2-1928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н., при секретаре Пенкиной А.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. По состоянию на 11.05.2017 г., задолженность истца перед ответчиком составляет 5711450,82 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 09.06.2017 г. ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление ответа в адрес истца не поступило. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представляет злоупотребление правом. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 266843 рубля 70 копеек, процентная ставка 39,90 % годовых, на срок 84 месяца, полная стоимость кредита – 39,937 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит погашается ежемесячно, равными платежами в размере 9525 рублей 97 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт наличия задолженности истцом не оспаривается.

Как следует из искового заявления, в связи со снижением уровня дохода, ФИО2 утратила возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств нарушений со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО2 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с ее материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 27.02.2015 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 27 февраля 2015 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.