Решение № 2А-3472/2024 2А-3472/2024~М-3455/2024 М-3455/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-3472/2024

УИД 61RS0005-01-2024-005376-60

Дело № 2а-3472/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Неговора Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетовой В.А.;

при участии: представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора. В обоснование заявленных требований указав на то, что в учреждении отбывает наказание ФИО2, ... г. года рождения, который осужден ... г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы.

Между тем, поскольку ФИО2 ранее был дважды осужден по ст. 228 УК РФ: ... г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, административный истец просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 на 3 года, после отбытия наказания, установив ему ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора в отношении него.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Неговора Е.А. считал требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, заключение помощника прокурора, представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что: приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ... г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от ... г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется с ... г., конец срока ... г..

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 указывая на совершение им двух преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 не подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что административный надзор устанавливается судом за совершение двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение указанных преступлений, при наличии оснований предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре. А поскольку таких оснований судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было, в то время как судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ... г. на дату рассмотрения дела погашена, основания предусмотренные Законом об административном надзоре для установления административного надзора в отношении ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 г.