Решение № 2-483/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-483/2023

Дело № 2-483/2023

54RS0003-01-2023-001877-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 16 октября 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с учетом уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 202 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», после смены наименования с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение в собственность легкового автомобиля ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя № в размере 551 580 рублей 89 копеек под 25% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор является смешанным договором, поскольку состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, обеспечивающим обязательства заемщика по кредитному договору.

Банк обязательства по договору № исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 551 580 рублей 90 копеек на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ООО «СпецАвтоФинанс» и ФИО1 последний приобрел транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя №, в отношении которого сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем возникла задолженность, что послужило обращению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в соответствии с п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 762 рубля 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу 430 342 рубля 74 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 98 077 рублей 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 6 342 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и составляет 574 016 рублей 62 копейки, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 202 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, простив удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 – 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 551 580 рублей 89 копеек под 25% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 31-32).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен размер и периодичность платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных платежей в размере 16 189 рублей 63 копейки в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит в размере 478 000 рублей предоставлен на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего договора, 73 580 рублей 89 копеек – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в соответствии с п. 20 договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязуется заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до конца момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В соответствии с разд. 2 договора обеспечением исполнения обязательств настоящему по договору является залог транспортного средства: ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, стоимостью 478 000 рублей, приобретенный в ООО «СпецАвтоФинанс».

Пунктом 3 раздела 2 договора сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 382 400 рублей.

В соответствии с п. 1 разд. 3 заемщик и кредитор пришли к соглашению, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору и наступлении оснований требований досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

С данными условиями кредита, графиком платежей, а также общими условиями кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, являющимся также договором залога, Приложении № к данному договору.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, а именно – осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи № ФИО1 приобрел в ООО «СпецАвтоФинанс» транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕРДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя №, стоимостью 478 000 рублей (л.д. 34).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи оплата за автомобиль в размере 478 000 рублей произведена за счет кредитных денежных средств банка ПАО «Плюс Банк», автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом передачи (л.д. 34 оборот), п. 2 выписки по счету должника (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» без изменения его организационно-правовой формы (л.д. 8).

Поскольку ФИО1 обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился с заявлением о совершении нотариальной надписи по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 762 рубля 14 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 430 342 рубля 74 копейки, сумма задолженности по уплате процентов составляет 98 077 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 342 рубля 10 копеек (л.д. 22).

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 25-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № не погашена и составляет 525 847 рублей 88 копеек, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО1, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 39 202 рубля 85 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения нотариальной надписи, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов с направлением денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом суммы процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Ответчик не оспаривал, что банком денежные средства в вышеуказанной сумме были ему предоставлены, и не оспаривалось и то, что им в нарушение договорных обязательств ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная с него по исполнительной надписи нотариуса и не погашенная до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов, и удовлетворении данных требований.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, суд находит исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 376 рублей 00 копеек (6 000 рублей по первоначальному иску + 1 376 рублей по уточненному иску).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 202 (тридцать девять тысяч двести два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя 25К4F-P68275965, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации транспортного средства: ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № в виде продажи путем реализации с публичных торгов. Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.