Решение № 2-5059/2025 2-5059/2025~М-3710/2025 М-3710/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-5059/2025

Дело № 2-5059/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-006856-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о том, что в период работы в <данные изъяты>» между ФИО3 и ФИО2, которая являлась моим непосредственным руководителем, возникли взаимоотношения финансового характера на основании устных договоренностей и доверия к ней. Со стороны ответчика неоднократно поступали просьбы о займе. ДД.ММ.ГГГГ, после возврата ответчиком очередного долга, она в своем служебном кабинете, без свидетелей, обратилась с просьбой занять 50 000 рублей «до зарплаты». Истцом был осуществлен перевод через «Систему быстрых платежей» по номеру ответчика в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчица, позвав истца в свой кабинет, без свидетелей обратилась с просьбой занять помимо перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денег, еще 200 000 рублей. Истец, руководствуясь доверием к ответчику, который являлся его руководителем и благополучно возвращал долги, на основании устной договоренности перечислил двумя операциями (каждая по 100 000 рублей) через «Систему быстрых платежей» по номеру ответчика в ПАО «Сбербанк» 200 000 рублей. Устной договоренностью, являвшейся основанием займа денежных средств, было определено, что ответчик должен вернуть 250 000 рублей не позднее сентября 2022 года. При этом, цели займа со стороны ответчика озвучивались. В августе 2022 года, после перечисления части заработной платы обратился к ответчику с просьбой вернуть часть займа. Ответчица сообщила, что имеет финансовые трудности и готова вернуть лишь 10 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил перевод на сумму 10 000 рублей. В сентябре 2022 года история повторилась, после обращения к ответчику, истцу ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей. В сентябре 2022 года ответчица была уволена из АО <данные изъяты> После увольнения ответчика истец старался поддерживать с ней связи, том числе, в целях возврата долга. Ответчик принял решение оспаривать законность своего увольнения из <данные изъяты>» и попросил истца подождать возврата долга до появления у нее возможности выплаты. В положение ответчика, истец несколько раз переносил срок возврата денежных средств (крайний раз, до направления претензии, на декабрь 2023 года). Истец также неоднократно обращался лично, посредством мессенджеров, телефонных разговоров к ответчику с просьбой вернуть оставшиеся 230 000 рублей долга или предоставить документальное подтверждение финансовых обязательств в виде расписки в получении денежных средств в качестве займа, со стороны ответчика данные просьбы игнорировались, но ответчик подтвердил, что не отказывается от своих обязательств по выплате долга. В какой-то момент ответчик сменила свою фамилию (была ФИО10 стала ФИО2). В октябре 2023 года ответчика восстановили в должности в АО <данные изъяты> После восстановления на работу ответчика истец неоднократно обращался с просьбой вернуть сумму займа или дать расписку о займе, на что получал либо отказ обсуждать данную тему с истцом, либо заверения добросовестности и желании вернуть долг. Также, после восстановления в <данные изъяты>», ответчику по решению суда работодателем была выплачена денежная компенсация, но ответчик продолжил игнорировать просьбы о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, направленная на досудебное урегулирование, которую в личной встрече ответчик принять отказался. Данная претензия вместе с сопроводительным письмом была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным электронным письмом через соответствующий сервис «Почты России». Претензия также направлена в мессенджерах Telegram, WhatsApp, на электронные адреса ответчика. Претензия, содержащая в себе просьбу погасить задолженность в размере 230 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, была проигнорирована ответчиком. Просит взыскать со ФИО2 (ранее ФИО11 ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек); проценты за пользование чужими средствами в размере 93 553,96 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 96 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. И за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 13 400,00 (тринадцати тысяч четыреста) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 924,00 (десяти тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в нем основаниям, и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности иск не поддержал, согласно возражению на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно пояснениям представителя, ответчик находится в родильной больнице, при этом доказательств тому не представил, абонентские номера не берут.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку между сторонами не заключался письменный договор займа и не составлялась расписка о передаче денежных средств ответчику, истец полагает, что перечисление им денежных средств в размере 230 000 рублей, являются для ответчика неосновательным обогащением, и она обязана возвратить данную денежную сумму истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через систему быстрых платежей перечислил с номера счёта своей карты, открытого в ПАО Росбанк денежные средства в размере 100 000 рублей на счет номера карты получателя по номеру телефона №, принадлежащей ФИО8, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец через систему быстрых платежей перечислил с номера счёта своей карты, открытого в ПАО Росбанк денежные средства в размере 100 000 рублей на счет номера карты получателя по номеру телефона №, принадлежащей ФИО8, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в общей сумме, перевел 200 000 рублей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчица перевела в счет истца 10 000 рублей в счет погашения задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ перевела в счет истца 10 000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на начало периода, включая НДС: 50 000 рублей, увеличение суммы долга +200 000 рублей, частичная оплата (уменьшение) – 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата (уменьшение) – 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, итого сумма процентов 93 533 рублей 96 копеек.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеются неисполненные обязательства финансового характера – долг размере 230 000 рублей 00 копеек, направленное на досудебное урегулирование, которую в личной встрече ответчик принять отказался, но имеется в материалах дела уведомление о вручении заказанного письма истцу.

Согласно справке от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за осмотр письменных и вещественных доказательств по информации, размещенной на информационных ресурсах, порталах, электронной почте взыскано с ФИО3 за нотариальное действие, с реестровым номером: № - 13 400 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 на основании письменного заявления ФИО3 обеспечивает доказательства и подтверждает факт наличия информации, опубликованной в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, находящейся в мессенджере WhatsApp, в переписке заявителя «ФИО3» (телефонный номер № с пользователем «ФИО5» (телефонный номер № сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено суду допустимых письменных доказательств предоставления денежных средств ответчику на условиях возвратности.

Согласно с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств ответчику на возмездной основе, при этом из обстоятельств дела следует, что перечисляя денежные средства ответчику, истец знал об отсутствии обязательств, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, просил взыскать в сумму в размере 230 000 рублей, которую он перевел на счет банковской карты ответчика, ссылаясь на то, что денежные средства предоставлены истцу на условиях устной договоренности с ответчиком о передаче денежных средств на условиях возврата, при этом срок возврата не обговорен, однако ответчик отказалась возвратить полученную сумму денежных средств, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Истцом представлен смс-сообщение, где ответчик обязуется вернуть долг, при этом, установить долг по какой расписке и отнести его в данной задолженности не представляется возможным, поскольку в рамках настоящего дела, расписка не составлялась, кроме того, ответчик неоднократно занимала денежные средства, существовали долговые обязательства перед истцом.

Таким образом, фактически истец указывает, что денежные средства были предоставлены им ответчику на условиях беспроцентного займа, однако ответчик уклоняется от их возврата.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оснований для удовлетворения требований о возврате в качестве неосновательного обогащения денежной суммы, переданной ответчику, и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, истцом выбран неверный способ защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья Ч.С. Монгуш