Приговор № 1-34/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018Дело № 1-34/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Высокая Гора 20 февраля 2018 года Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Казначеева А.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей <данные изъяты> при секретаре Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания в <адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с компьютерного стола расположенного спальной комнате многофункциональное устройство марки «Brother DCP – 7057 R» стоимостью 4000 рублей, монитор марки «Samsung» модель LS19F300BS S19A300B стоимостью 3000 рублей, путем демонтажа похитил со стены в той же комнате телевизор марки «Samsung» серии 474 W с подставкой в комплекте стоимостью 15000 рублей, кронштейн стоимостью 1000 рублей, из под кровати в той же комнате подставку для телевизора «Samsung», принадлежащие <данные изъяты> Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подпадает под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния материалами дела полностью подтверждается.Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом предъявленного объема обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного им деяния, законом отнесенные к категории средней тяжести, а также данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания, при этом суд оснований для применения дополнительного наказания не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства по данному делу договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на монитор марки «Самсунг» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тазиев Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |