Решение № 2А-64/2019 2А-64/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-64/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре Секериной М.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката П, представившего удостоверение №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 об оспаривании действий начальников отделения (территориального города Брянск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением № от **/**/**** начальник отделения (территориального города Брянск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ), отказал ему в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя это тем, что его отцу – ФИО3 от Министерства обороны РФ был выдан государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) на состав семьи 5 человек, в том числе на ФИО1 Жилищный сертификат был реализован посредством приобретения жилого помещения общей площадью <...>. в городе <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, супруга административного истца также была обеспечена жилым помещением от Министерства обороны РФ, предоставленным её отцу.

ФИО2, полагая данные действия начальника (территориального города Брянск) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, незаконными, поскольку право собственности на указанные жилые помещения были прекращены у него в декабре **/**/**** года, а у супруги в марте **/**/**** года, то есть с момента прекращения права собственности прошло уже более пяти лет, просит суд отменить вышеуказанное решение и обязать административного ответчика принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени, не прибыл ФИО2 и начальник отделения (территориальное – г. Брянск) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, ходатайствуя о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также представитель ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, по неизвестным суду причинам.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат П поддержал требования административного истца и пояснил, что при принятии административным ответчиком решения об отказе ФИО2 в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, не было учтено то обстоятельство, что общая площадь квартиры, приобретённой на основании выданного отцу административного истца в **/**/**** году ГЖС, составляла <...> кв.м., то есть доля Власенко составляла <...> кв.м., что значительно меньше установленной нормы предоставления, составляющей <...> кв.м. Кроме того, с момента прекращения права собственности Власенко на данную квартиру, прошло более 10 лет, в связи с чем, руководствуясь ст.53 ЖК РФ, он подлежит постановке на жилищный учёт.

Также П просил суд восстановить срок на обращение в суд.

В своих письменных возражениях начальник отделения (территориальное – г. Брянск) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ С просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку он был обеспечен ГЖС в составе семьи своего отца и права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ, он не имеет. Кроме того, ФИО2 пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд, а указанные им причины пропуска срока являются неуважительными и соответственно требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца адвоката П и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд в течение трёх месяцев, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что вышеуказанное решение № от **/**/**** им было получено **/**/****, после чего он **/**/**** направил по почте данное административное исковое заявление в Черемховский гарнизонный военный суд, который как стало известно позже упразднён, а все дела должны рассматриваться в Иркутском гарнизонном военном суде, в связи с чем, он был вынужден повторно обратиться в суд, незначительно пропустив, таким образом, установленный ст.219 КАС РФ срок.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление было подано в Иркутский гарнизонный военный суд **/**/****.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, с данным административным исковым заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из кассового чека от **/**/****, описи вложения в конверт и отчёта об отслеживании отправления следует, что Власенко направил по почте в Черемховский гарнизонный военный суд административное исковое заявление об оспаривании действий начальника отделения (территориального города Брянск) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное отправление адресату не вручено.

В соответствии с пунктом 18 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» в связи с упразднением Черемховского гарнизонного военного суда, вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению Черемховского гарнизонного военного суда, переданы в юрисдикцию Иркутского гарнизонного военного суда.

При изложенных обстоятельствах военный суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с вышеуказанными ФИО2 требованиями, поскольку административный истец реализовал своё право на обращение в суд непосредственно в период данного срока.

При этом не поступление почтовой корреспонденции, направленной им в Черемховский гарнизонный военный суд, в связи с его упразднением, в Иркутский гарнизонный военный суд, произошло не по вине административного истца, в связи с чем, он был вынужден фактически повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением и поэтому данные обстоятельства суд признаёт уважительными.

Как следует из заявления ФИО2 от **/**/**** на имя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, он просит принять его на учёт с составом семьи 3 человек, он, жена и ребёнок, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, избрав место жительства город Иркутск.

Согласно решения № от **/**/****, утверждённого начальником отделения (территориальное – г. Брянск) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 ст.54 ЖК РФ, в связи с представлением документов, которые не подтверждают права состоять на данном учёте.

При этом в решении сказано, что ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** на праве общей долевой собственности – 1/5 доли, принадлежала квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данная квартира была приобретена по ГЖС, выданному отцу ФИО1 – ФИО3, на состав семьи 5 человек.

Поскольку ФИО1 был обеспечен ГЖС от МО РФ в составе семьи своего отца – Вл, то он не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением, даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

Кроме того в решении указывается на то, что супруге ФИО2 (К) с **/**/**** по **/**/****, на праве общей долевой собственности – 1/3 доли, принадлежала квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира была предоставлена её отцу, как военнослужащему.

Согласно выписки из протокола жилищной комиссии войсковой части <...> и копии ордера № от **/**/****, выданного исполнительным комитетом Юго-Западного районного Совета народных депутатов города Ангарска, Ко являющемуся военнослужащим войсковой части <...>, совместно с членами его семьи из 4 человек, в том числе его дочерью К, предоставлено право занятия <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака, он заключен **/**/**** между ФИО1 и К

Из выписки из послужного списка, а также удостоверения личности следует, что **/**/**** ФИО2 присвоено воинское звание <...> и с этого же времени он проходит военную службу по контракту. При этом до **/**/**** он проходил военную службу в войсковой части <...>, дислоцированной в городе <адрес>, а далее в войсковой части <...>, дислоцированной в городе <адрес>.

Как следует из рапорта ФИО3 на имя командира войсковой части <...>, он просит выдать ему на состав семьи 5 человек, в том числе на сына – В ГЖС.

Также в рапорте указано, что все члены семьи ФИО2 ознакомлены и обязуются выполнять все условия получения и использования ГЖС, о чём имеются подписи каждого.

Из копии корешка ГЖС о выделении субсидии на приобретение жилья № следует, что ФИО3 и четырём совместно проживающим с ним членам семьи предоставляется за счёт средств федерального бюджета субсидия в размере 2965275 рублей, для приобретения жилого помещения общей площадью <...> кв.м. на территории <адрес>.

Из книги учёта выданных ГЖС войсковой части <...> следует, что **/**/**** он выдан ФИО3

Согласно договора купли-продажи и передаточного акта от **/**/****, ФИО3 составом семьи 5 человек, в том числе ФИО1 у гражданина Н приобретена в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Цена вышеуказанной квартиры составляет 3500000 рублей, из которых 534725 рублей уплачены покупателями до подписания договора, а 2965275 рублей оплачивается за счёт средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по ГЖС на приобретение жилья, выданному Минобороны РФ **/**/**** с перечислением на счёт ФИО3

Из договора купли-продажи от **/**/**** следует, что ФИО3 составом семьи 5 человек, в том числе ФИО1, продали гражданину Новосад за 3500000 рублей, ранее приобретённую у него вышеуказанную квартиру.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) гарантировано право военнослужащих на жилище.

Пунктом 1 указанной статьи Закона определено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Закона следует, что право на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от военного ведомства предоставляется военнослужащим один раз при условии сдаче ими ранее предоставленного им жилого помещения, полученного по месту прохождения военной службы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <...> (<адрес>) в **/**/**** году был обеспечен военным ведомством субсидией, выделенной по ГЖС на приобретение жилья, из расчёта <...> кв.м., то есть по установленной законодательством норме, на основании чего было приобретено вышеуказанное жилое помещение, которое через незначительное время было реализовано, в связи с чем, денежные средства, выделенные ФИО2 Минобороны РФ на обеспечение его жилым помещением, остались у него и ими он может распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, повторное обеспечение его военным ведомством субсидией на приобретение жилого помещения, не основано на законе.

На данный вывод суда не влияет довод административного истца и его представителя об истечении установленного ст.53 ЖК РФ срока, а также что ФИО2 был обеспечен ГЖС не лично, а в составе семьи своего отца, который также проходил военную службу в этой же воинской части. В данном случае право быть обеспеченным ГЖС как в составе семьи своего отца, либо себя и своей семьи, поскольку в **/**/**** году он был уже женат, принадлежало непосредственно самому административному истцу и данным правом он уже воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

На основании изложенного, военный суд, не находит оснований для признания незаконными действий начальника (территориального города Брянск) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ и ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ, связанных с отказом административному истцу в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2, исходя из положений ч.1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд, не находит оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальников отделения (территориального города Брянск) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич