Решение № 2А-277/2021 2А-277/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-277/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000909-49

Дело № 2а-277/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием прокурора Овчинникова Г.Н.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а277/2021 по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории (места жительства, пребывания или фактического нахождения) без уведомления органов внутренних дел и обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя требования тем, что приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермской области от 19.04.2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу 11.08.2017 года. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. По постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 01.02.2019 года осужденная ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по приведенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признала пояснив, что после отбытия наказания намерена проживать в <адрес>.

Участвующий в деле прокурор в заключении административный иск поддержал.

Заслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее – Базовый закон).

Согласно ст. 2 Базового закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч.2 ст. 3 Базового закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ст. 3 Базового закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 4 Базового закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 осуждена:

по приговору Пермского областного суда от 11.01.2001 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2, п.п «а, б, г», 33 ч.5, 132 ч.1, 105 ч.2 п.п. «б, ж, к, н» УК РФ, по которому частично было присоединено наказание по приговору Александровского городского суда Пермской области от 26.06.1998 года и окончательно назначено наказание сроком 20 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима (л.д.13-17);

по приговору Александровского городского суда Пермской области от 19.04.2001 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «в» и ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ, по которому частично было присоединено наказание по приговору Пермского областного суда от 11.01.2001 года и окончательно назначено наказание (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10.11.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 19 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества (л.д.11-12, 18-19).

Материалами дела установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермской области от 19.04.2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в силу 11.08.2017 года (л.д.8-10, 20-21).

По постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 01.02.2019 года осужденная ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение (л.д.22,22 оборот).

Из представленной справки-характеристики с места отбывания наказания в ФКУ КП-26 ФИО2 зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет (л.д.24, 25).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку она относится к лицам, перечисленным в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она отбывает наказание в виде лишения свободы в за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Совершила преступления при опасном рецидиве, что является основанием для установления административного надзора. Исходя из характеристики личности ФИО2 её личности в целом, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым возложить на нее административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Пермского областного суда от 11.01.2001 года ФИО2 была признана виновной в том числе, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (в сентябре 2010 г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2017 года ФИО2 признана виновной в том числе, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 УК РФ).

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (в мае 2017 г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, в отношении ФИО2 следует установить административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, срок которого надлежит исчислять со дня её постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или месту пребывания.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Каких-либо оснований изменять виды административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд не усматривает.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180, 270-273 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор на срок в 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после отбытия наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: