Решение № 2-2145/2017 2-77/2018 2-77/2018 (2-2145/2017;) ~ М-2158/2017 М-2158/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2-77/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в ****, в районе ****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник с места ДТП скрылся. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> г/н ... принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем <данные изъяты> г/н ... управлял гражданин ФИО5. При оформлении документов Великий предоставил полис ОСАГО ВВВ .... Данный полис оформлен страховой компанией ООО «Росгосстрах» (сейчас ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате рассмотрения поданных Ветровым документов по страховому случаю ..., ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещение на основании того, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ВВВ ... Страховщиком не подтвержден; справка о ДТП заполнена ненадлежащим образом, а именно не указан пункт нарушений ПДД или ст. КоАП РФ за нарушение пункта ПДД, имеющего причинно-следственную связь с причиненным ущербом, ФИО собственника ТС, VIN, серия и номер полиса и наименование страховой компании, его оформившей, все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения.

В связи с вышеуказанным нарушением заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н ..., с учетом износа, составляет 45800 (сорок пять тысяч восемьсот) рублей, 00 копеек.

*** в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения.

*** от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований по претензии.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45800 рублей 00 копеек; сумму в размере 4500 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат за проведение экспертизы, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на услуги представителя, сумму в размере 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 22900 рублей 00 копеек.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в ****, в районе ****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник с места ДТП скрылся. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> г/н ... принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем <данные изъяты> г/н ... управлял гражданин ФИО5.

Факт ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что при оформлении документов виновник ДТП ФИО5 предоставил полис ОСАГО ВВВ ..., который оформлен СК ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ст. 1 ФЗ об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ... не заключался.

Так, согласно справке филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <данные изъяты> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае, договор ВВВ ... не заключался, страховая премия в размере 4 447,87 рублей по договору ВВВ <данные изъяты> на р/с, а также в кассу филиалов не поступала. Данный полис не выдавался.

Кроме того, согласно письму от ***, в ПАО СК «Росгосстрах» был в виден запрет на использование бланков полисов ОСАГО серии ВВВ с ***, тогда как представленный в материалы дела страховой полис оформлен от ***.

В соответствии с данными сайта РСА, информация по статусу указанного бланка страхового полиса серии ВВВ ..., отсутствует, то есть полис в страховую организацию не отгружался.

На основании изложенного, в данном случае нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы, заявленные требования к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ..., стоимость воспроизводства ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н ..., с учетом износа, составляет 45800 рублей.

Поскольку виновником ДТП являлся ФИО5, именно с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 45 800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания услуг от ***, распиской от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чт. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор об оценке транспортного средства от ***, квитанция от ***, квитанция договор серии ... согласно которых истец оплатил проведение независимой в размере 4500 руб. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 45 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...