Постановление № 1-179/2020 1-179/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020 (у/д № 12101320069000141) .....

УИД № 42RS0042-01-2021-001268-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО2,

защитника Рахманиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 июня 2021 года уголовное дело в отношении

ФИО1 ....., не судимой,

о применении принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, содержащем признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

..... в ..... ФИО1 при нахождении на правах гостя в квартире по ..... ....., воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, который последний оставил без присмотра, обнаружила в телефоне открытый личный кабинет «Сбербанк Онлайн» банковского счета ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... и наличие на банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1, перевела с банковского счета Потерпевший №1 ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ....., на свой банковский счет ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, подтверждается показаниями самой ФИО1, не противоречащих показаниями потерпевшего, письменным и вещественным доказательствам по делу.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала свою причастность к хищению днем ..... при нахождении в квартире потерпевшего Потерпевший №1 по ....., денежных средств Потерпевший №1 в размере 15000 рублей с банковского счета Потерпевший №1. Подтвердила, что днем ..... совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в квартире последнего употребляли спиртное, во время которого потерпевший с использованием своего смартфона и установленного в нем личного кабинета провел оплату интернета, после чего передал ей свой телефон для входа в соц.сеть «Вконтакте» и она увидела что Потерпевший №1 не закрыл приложение личный кабинет «Сбербанк». В этот момент у нее возникло желание похитить деньги со счета его карты, и в тайне от Потерпевший №1 и без его согласия, ввела номер своего телефона и осуществила перевод с его банковской карты на свой счет 15000 рублей. Деньги переводила в присутствии потерпевшего, однако он не видел, как она переводит деньги. После перевода денег, сразу ушла, проследовала в магазин «Магнит» по ....., где посредством банкомата обналичила денежные средства - сняла 5000 рублей, потратив их по своему усмотрению, а так же купила золотые серьги за 8000 рублей.

Совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, установлено показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Так, по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», к банковской карте подключен онлайн банк к номеру его телефона, на его сотовом телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк». С ..... ФИО1 за плату оказывала ему помощь по хозяйству в его квартире по ...... Так же он разрешал ей брать его телефон, чтобы слушать музыку. ...... ФИО1 производила уборку в его квартире. В этот день в присутствии ФИО1 он произвел оплату за кабельное телевидение через установленное в телефоне приложение - онлайн банк. ФИО1 видела как он вводил пин-код в онлайн банке. Затем по просьбе последней он передал ей свой сотовый телефон послушать музыку. Около ..... ФИО1 закончила уборку и ушла. ...... он зашел в онлайн банк и обнаружил, что с банковского счета пропало 15000 рублей. ..... в отделении Сбербанка сделал распечатку по банковской карте из которой стало известно, что денежные средства были переведены на банковскую карты ......, в хищении денежных средств заподозрил ФИО1 Причиненный ему ФИО1 материальный ущерб в размере 15 тысяч рублей является для него значительный, так как размер его ежемесячного дохода составляет 27000 руб., иного дохода не имеет.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра от ..... (л.д.43-44):

- ответа из ПАО «Сбербанк» о том, что 1) на имя Потерпевший №1 открыт в отделении ПАО «Сбербанка 8615/461» банковский счет/карта ....., 2) на имя ФИО1 открыт банковский счет/карта ......

- выписки по банковскому счету Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» ....., за период с ..... по ..... (время московское), согласно которой с банковского счета осуществлен перевод : ..... в ..... часов (МСК) на б/карту ..... в сумме 15000 рублей,

- выписки по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» ....., за период с ..... по ..... (время московское), согласно которой на банковскую карту произведено зачисление: ..... в ..... часов (МСК) с б/карты ..... в сумме 15000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 приходится ему сестрой, воспитывались они в детском доме, а затем – в приемной семье, в настоящее время общаются редко, ранее ФИО1 проходила лечение в Психоневрологическом диспансере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ..... ..... ФИО1 страдает .....

Данные экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза произведена надлежащими экспертами, с длительным стажем работы и компетенции, заключение изложено полно и ясно, являются аргументированным и убедительным, соответствует установленным судом обстоятельствам.

Согласно справки ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница (л.д. 76) с ..... ФИО1 наблюдается с диагнозом: «.....

По фактическому месту жительства участковым-уполномоченным полиции ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете в наркологическом диспансере города не состоит (л.д. 77).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, позволяет прийти к выводу, что деяние ....., запрещенное законом, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - имело место ....., данное деяние совершила ФИО1, деяния ФИО1 совершила в состоянии невменяемости.

Основываясь на изложенном суд считает, что ФИО1 не может быть привлечена к уголовной ответственности и в соответствии со ст.21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к ней принудительных мер медицинского характера.

Решая вопрос о назначении вида принудительных мер медицинского характера суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) согласно которого, ФИО1, как страдающая ....., ..... нуждается в направлении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к лицу, совершившему общественно-опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии невменяемости, - ФИО1, необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница»).

Суд считает, что характер психического расстройства ФИО1 требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре общего типа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, исходя из позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» следует оставить без рассмотрения, что не препятствует впоследствии обратиться потерпевшему с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.21, 97, 99 УК РФ, ст. 433, 434, 440-443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ..... признать совершившей в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании положений ст.21 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО1 ..... принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ КО «НКПБ»).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить, что потерпевший может обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела о применении принудительных мер медицинского характера в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева