Решение № 2-194/2026 2-194/2026(2-2161/2025;)~М-1934/2025 2-2161/2025 М-1934/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-194/2026

Дело № 2-194/2026

УИД № 48RS0021-01-2025-003129-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 10.12.2024 № 99ТКПР24121002914713. Также заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 39,8 %. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 30.04.2025 по 26.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 286 рублей64 копейки, в том числе просроченные проценты – 18 638 рублей73 копейки, просроченный основной долг – 63 647 рублей 91 копейка.

02.04.2025 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, сведений из реестра наследственных дел.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования) жизни и здоровья в отношении ФИО1 при заключении эмиссионного контракта от 10.12.2024 № 99ТКПР24121002914713 не заключался.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту от 10.12.2024 № 99ТКПР24121002914713в размере 82 286 рублей 64 копейки, в том числе просроченные проценты – 18 638 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 63 647 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 86 286 рублей 64 копейки.

Определением суда (в протоколе судебного заседания) от 02.02.2026 была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется журнал обработки электронной заказной корреспонденции, в котором указано, что направленный адрес ответчика конверт 27.02.2026 будет возращен отделением почтовой связи Акционерного общества «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402717526396, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем акцептования банком заявления ответчика от 10.12.2024 банк выдал ФИО1 кредитную карту №*** по эмиссионному контракту от 10.12.2024 № 99ТКПР24121002914713с лимитом кредита в размере 70 000 рублей 00 копеек рублей с процентной ставкой по кредиту 39,3% годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 70 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.3 – 1.5 Условий).

Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в «Заявлении-анкете на получение кредитной карты» и информации о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Кредитная карта была выдана ответчику для совершения операций, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте, что следует из отчета по кредитной карте.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Согласно п. 4, п. 12 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 39,8% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Условий).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения. Изложенное следует из расчёта задолженности, движения денежных средств по карте. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 26.11.2025 образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 82 286 рублей 64 копейки, в том числе просроченные проценты – 18 638 рублей73 копейки, просроченный основной долг – 63 647 рублей 91 копейка. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

02.04.2025 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №***».

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в его адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 19.07.2025, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность и до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №***, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Ельца ФИО4, после смертиФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра – ФИО2.

Наследственное имущество после смертиФИО1состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: N..., кадастровая стоимость которого согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 269 рублей 06 копеек ; денежных средств с причитающимися процентами, находящимися на счете №*** – остаток на дату смерти 291 рубль 86 копеек, №*** – остаток на дату смерти 1 ARG (серебро) в граммах, в доп.офисе №*** ПАО Сбербанк; денежных средств с причитающимися процентами, находящимися на счетах №*** – остаток на дату смерти 39 рублей 50 копеек, №*** – остаток на дату смерти 1.0USD, 42№*** – остаток на дату смерти 10 рублей 01 копейка в доп.офисе №*** ПАО Сбербанк; денежных средств, находящихся на брокерском счету в ПАО Сбербанк по договору № 403Z4GF – остаток на дату смерти 25 рублей 00 копеек; денежных средств с причитающимися процентами, находящимися на счетах №№*** – остаток на дату смерти 0 рублей 00 копеек, №*** – остаток на дату смерти 0 рублей 0 копеек в Акционерном обществе «Почта Банк»

Таким образом, сумма заявленных исковых требований с учетом представленных суду заключений не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в размере 82 286 рублей64 копейки, в том числе просроченные проценты – 18 638 рублей73 копейки, просроченный основной долг – 63 647 рублей91 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по счету кредитной карты путем погашения задолженности, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***) (паспорт гражданина №***), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 10.12.2024 № 99ТКПР24121002914713 за период с 30.04.2025 по 26.11.2025 (включительно) после заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02.04.2025, в размере 82 286 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего – 86286 (восемьдесят шесть тысяч две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2, право подачи в Елецкий городской суд заявлений об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Заочное решение в окончательной форме принято судом «05» марта 2026 года.