Решение № 2-1634/2025 2-1634/2025~М-779/2025 М-779/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1634/2025

Дело №2-1634/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001361-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянский В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца САО "ВСК" обратился в суд к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68 150 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 13.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <.......>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 300 государственный регистрационный знак <.......>, владелец АО "Московский Радиозавод "Темп", водитель ФИО2 и Skoda Octavia государственный регистрационный знак <.......>, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Согласно определению ДПС 2-го батальена ДПС ПДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 13.02.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения Виновником ДТП является водитель который при управлении т/с Skoda Octavia государственный регистрационный знак <.......> совершил столкновение с т/с Toyota Land Cruiser 300 государственный регистрационный знак <***>, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 300 г/н <.......> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23999V5076386 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату АО "Московский Радиозавод "Темп" страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 468150,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом, посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 300 государственный регистрационный знак <.......>, владелец АО "Московский Радиозавод "Темп", водитель ФИО2 и Skoda Octavia государственный регистрационный знак <.......>, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Согласно определению ДПС 2-го батальена ДПС ПДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 13.02.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения Виновником ДТП является водитель который при управлении т/с Skoda Octavia государственный регистрационный знак С870ТМ750 совершил столкновение с т/с Toyota Land Cruiser 300 государственный регистрационный знак <.......>, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 300 государственный регистрационный знак <.......> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23999V5076386 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату АО "Московский Радиозавод "Темп" страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 468150,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 55125 от 24.05.2024 года и № 154794 от 20.06.2024 года.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинителя вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или что по делам о возмещении гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла закона по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser 300 государственный регистрационный знак <***>, собственнику автомобиля АО "Московский Радиозавод "Темп" выплачено страховое возмещение, в размере 468150,42 рублей из которых в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах", ФИО1 как причинитель вреда в размере 68 150,42 рублей, тем самым право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу истца возникает с причинителя вреда ФИО1 в связи, с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховое акционерное общество "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.......> года рождения, (паспорт <.......>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 68 150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>