Решение № 2-1291/2019 2-1291/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1291/2019

Дело № 2-1291/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Н.Н. с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд с требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником недвижимого имущества – <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Первое время проживала с Ш.Т.Д., которая являлась женой умершего С.К.М. С.П.К, является единственным сыном С.К.М., который был женат на бабушке истца С.Т.Т. В ДД.ММ.ГГГГ С.П.К. подарил истцу <данные изъяты> доли спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащие ему на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. У Ш.Т.Д. наследников нет. За время проживания истца в доме наследники С.К.М., С.П.К. не объявились, требований об освобождении или передаче жилого дома и земельного участка не поступало. <данные изъяты> доли земельного участка и дома в натуре не выделены. Истец проживает в доме с детьми, относится к нему как к своему собственному, владеет второй половиной дома и земельного участка как своей собственной. С ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти Ш.Т.Д. истец владеет <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, открыто, ни от кого не скрывая свои права, непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, владеет добросовестно, о чем свидетельствует находящиеся у истца домовая книга, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на имя С.К.М., справка №, техническая документация. Истец обрабатывает весь земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

Истец Ч.Н.Н., представители истца А.А.В., Б.Е.В. в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления, просили о признании права собственности в прядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Л.И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований уточненного искового заявления не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов наследственного дела С.К.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.К.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился сын С.П.К., ДД.ММ.ГГГГ жена Ш.Т.Д. Других наследников не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за С.П.К. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. Названным решением установлено, что С.К.М. приобрел в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес>, в последующем дом был перестроен С.К.М. На основании Постановления № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.К.М. в собственность, бесплатно передан земельный участок, общей площадью 704 кв.м., при домовладении по <адрес>, для размещения и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.К. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: расположенный в <адрес>, площадью 704 кв.м.

С.П.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного после смерти С.П.К., следует, что Ч.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства на счетах в банке. Других наследников не зарегистрировано.

Ш.Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов нотариального округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Ш.Т.В. не заводилось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Ч.Н.Н. указывает, что в течение срока приобретательной давности открыто, добросовестно и непрерывно владеет <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества. Является собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,9 кв.м. и земельный участок, площадью 704 +/-9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истца Ч.Н.Н. на указанные <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем С.П.К. и одаряемой Ч.Н.Н. заключен договор дарения, в силу которого даритель подарил одаряемой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., принадлежащие дарителю на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 704 кв.м., принадлежащий дарителю на праве собственности на основании Свидетельства дополнительного о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Ч.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящий момент состав семьи три человека: Ч.Е.Е. (дочь), Ч.Л.Е. (дочь).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что С.К.М. вступил во владение спорным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом С.К.М. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

После смерти С.К.М. его наследниками являлись: сын С.П.К., который оформил право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома и в последующем распорядился, подарив ДД.ММ.ГГГГ истцу Ч.Н.Н. и супруга Ш.Т.Д., которая обратилась в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, однако право на спорное имущество в порядке наследования не оформила.

Таким образом, истец после смерти С.К.М. владеет спорной <данные изъяты> долей жилого дома как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Истец Ч.Н.Н. является универсальным правопреемником С.К.М., в связи с чем, при вступлении Ш.Т.Д. в наследство в силу приведенных выше положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Поскольку С.К.М., а затем Ч.Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ несли бремя содержания недвижимого имущества, владение имуществом осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, с момента начала владения данным имуществом прошло более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), то суд полагает, что исковые требования Ч.Н.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, настоящим решением за истцом признано право на оставшуюся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на спорный дом и признает за истцом Ч.Н.Н. прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.Н.Н. к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за Ч.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости права записи о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Ч.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.