Постановление № 1-104/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017Дело <№> Стр. 10 <Дата> г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Чебыкиной Н.А., при секретаре Макуриной Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., представителя потерпевшего Т.В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ларионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, работающего мастером по сборке мебели у ИП У.Е.М., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата> около 14 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <***>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ООО <***> бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,25 л., стоимостью 247 рублей 46 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего Т.В.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения, они примирились и претензий к нему не имеет. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме (л.д. 61, 99). С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарную накладную, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 39, 40, 43, 44). Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 104, 105), - в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей, всего в размере 6 545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 255, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарную накладную, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.А. Чебыкина Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Чебыкина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |