Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/19 по иску ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ООО «АТ Моторс» о признании договора действующим, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2015 года между ним и ООО «АТМ» по согласованию с Ассоциацией по защите прав и законных интересов (ранее некоммерческое Партнерство по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2, 74А был заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением требований ст.48 ФЗ № от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Договор подписан уполномоченными лицами. Согласно п.1.2.1 договора № от 11.11.2015 года Дольщик передал имущественные права на двухкомнатную квартиру в секции 3, этаж 7, со строительным номером №, общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) 76,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. Срок сдачи объекта- не позднее 4 квартала 2016 года. По настоящее время однокомнатная квартира застройщиком не передана, ответчиками грубо нарушены требования п.1.2.1. договора № от 11.11.2015 года. Указанный договор заключен с соблюдением требований ст.ст.420,421,432 ГК РФ Соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора, предусмотренного п.п.1,2,3,4 ст.4 ФЗ № от 30.12.2004г. – конкретный объект, план объекта, этаж, цена. сроки выполнения условий договора, конкретный адрес выполнения договора. Все взятые истцом обязательства по договору выполнены полностью и в срок. В соответствии п. 4.1. договора № от 11.11.2015 года базисная цена договора составляет 3 002 220 рублей. Согласно п.4.1. этого же договора стоимость квартиры полностью была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2015 года в кассу ООО «АТМ». Считает, что уведомлением Ассоциации о расторжении договора в одностороннем порядке незаконным и нарушающим права дольщика. В соответствии с п.2. ст. 6 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере. В ответе на досудебную претензию истцом было выдвинуто письменное требование к ответчику-Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о выплате пени. Данное требование было вручено представителю Ассоциации адвокату ФИО5 27.08.2018 года. По состоянию на 14.02.2019г. неустойка истцу не уплачена. Расчет пени 3 002 220 руб. х 773 дня х 1/150 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 1 199 036 руб. 63коп. Просит суд признать договор № о переуступке права требования по договору долевого участия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, от 11.11.2015 года, заключенный между ООО «АТМ» и ФИО1, и согласованный с Ассоциацией по защите прав и законных интересов, ИНН № (Некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 а»), действующим. Взыскать с застройщика - Ассоциации по защите прав и законных интересов, ИНН № (Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 А») в пользу истца неустойку (пени) в сумме 1199 036 руб. 63 коп. (один миллион сто девяносто девять тысяч тридцать шесть рублей 63 коп.) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Взыскать в пользу истца с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства госпошлину в размере 14 195 руб..

18.03.2019г. определением Кировского районного суда г.Самары постановлено: «Исковые требования: признать договор № о переуступке права требования по договору долевого участия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес>-а от 11.11.2015 года, заключенный между ООО «АТМ» и ФИО1 и согласованным с Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, действующим выделить в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ООО «АТ Моторс» исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 1 279 045 рублей 80 копеек, согласно приложенному расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв.

Представитель ООО «АТМ» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 22.07.2015г. между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74А» (Застройщик) в лице директора председателя правления ФИО8 и ООО «АТМ» (Дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес>

11.11.2015 года между ФИО1 и ООО «АТМ» по согласованию с Ассоциацией по защите прав и законных интересов (ранее некоммерческое Партнерство по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2, 74А был заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 3 002 220 рублей.

Оплата по договору ФИО1 была произведена в полном объеме 11.11.2015 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Ассоциация по защите прав и законных интересов в лице представителя ФИО5 направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой указало, что в связи с полной неоплатой по возникшему обязательству по договору, данный договор считается расторгнутым.

Ассоциация по защите прав и законных интересов в лице представителя ФИО5 направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора переуступки прав требования по договору долевого участия № от 24.11.2015г., в которой указало, что в связи с полной неоплатой по возникшему обязательству по договору данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления указанного уведомления.

Из ответа ФИО1 на досудебную претензию следует, что оплата по договору № от 11.11.2015 года ФИО1 произведена в полном объеме, что не допускает одностороннего расторжения договора, кроме того, также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в собственность.

Судом установлено, что 11.11.2015 года ФИО1 произвел оплату ООО «АТМ» в сумме 3 002 220 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно п. 1.1 договора дольщик уступает, а правообладатель принимает права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору № от 11.11.2015г. является входящая в состав жилого дома однокомнатная <адрес> (строительный), общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) 70,13 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) – 6,85 кв.м., общей площадью с учетом балконов и лоджий 76,98 кв.м., расположенная в секции №, на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, п. 4.1, цена уступаемого права на момент подписания договора составляет 3 002 220 рублей. ФИО1 произвел расчет за объект в полном объеме, исполнив в соответствии с условиями договора свои обязательства.

Согласно п. 3.1.4 договора № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес> срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2016 года.

Срок передачи объекта не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Однако в нарушение установленного договором срока, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено не было, обязательства по передачи объекта до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74А» реорганизовано в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, председатель – ФИО8

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует вывод о том, что ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого не сделал.

Истец со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнил все условия по договору. Оплата по условиям договора стоимости квартиры произведена истцом полностью.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что представляет собой существенное нарушение условий договорных обязательств.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

До настоящего времени ответчик не исполнил требований истца, изложенных в претензии.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составил 1 279 045,80 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Однако суд полагает, что истцом неверно указан период просрочки исполнения обязательства, так как период неустойки рассчитан с 01.01.2017 года, тогда как срок передачи объекта – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2016 г. (п.3.1.4 Договора № от 22.07.2015 года), соответственно, необходимо исчислять начало периода просрочки исполнения обязательства по передаче объекта с 01.03.2017 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсационную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 3000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачено 14 195 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 14 195 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия № от 22.07.2015 г. (с учетом договора о переуступке права требования по договору долевого участия № от 11.11.2015 г.) за период с 01.01.2017 г. по 14.02.2019 г. в размере 25 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года.