Постановление № 1-376/2023 1-43/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2023

дело (номер обезличен)

57RS0(номер обезличен)-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 05 февраля 2024 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Лесик Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

04.11.2023 в период времени до 20 часов 25 минут, ФИО1 будучи без оформления трудового договора, принятый на испытательный срок, на работу в должности администратора - стажёра компьютерного клуба «COLIZEUM» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...>, в обязанности которого входило: встреча гостей, работа с программным обеспечением клуба, получение от посетителей денежных средств за аренду оборудования и помещение их через имеющееся отверстие в специализированный сейф, предназначенный для приёма денежных средств и хранения материальных ценностей, оборудованный кодовым замком, тем самым, достоверно зная, что в данном клубе, по вышеуказанному адресу в указанном сейфе, стоящем на стойке регистрации, находятся в бумажном конверте денежные средства - выручка за предыдущую рабочую смену (дневную), принадлежащие ИП ФИО4 и, осознавая, что они ему не принадлежат, и он не имеет право ими распоряжаться, решил их похитить. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 27 минут 04.11.2023, находясь на своём рабочем месте, в помещении компьютерного клуба «COLIZEUM» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и, обращения его в свою пользу, просунул, имеющуюся при нём шариковую ручку в специальное отверстие, предназначенное для сброса денежных средств в сейф, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда, используя данную ручку, достал бумажный конверт, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в указанном размере.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО2 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причинённый преступлением вред им заглажен, они примирились и потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тарасов В.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому известны, просят прекратить уголовное дело, так как подсудимый и потерпевший примирились, и последнему полностью возмещён причинённый вред.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего.

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является учащимся колледжа, загладил причинённый преступлением вред, полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск, акт инвентаризации № 5 от 05.11.2023 – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «VIVOU 35» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.