Апелляционное определение № 33А-10094/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Князева Д.П. дело №33а-10094/2026

дело №2а-5002/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2026 года апелляционную жалобу ФИО на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты>; а также пени, начисленные в соответствии с п.7 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщиком по оплате налогов в установленный срок.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска удовлетворены частично: с ФИО взыскана задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, отказано. Также с ФИО в доход бюджета городского округа Домодедово взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, подп.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2,3 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3,4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст.48).

Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.

Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ), 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп.2 п.2 ст.11.3 НК РФ).

В силу п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 ГК РФ). Налогоплательщики - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; объекты налогообложения – транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством; налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговый период -1 год (ст. ст. 357-360 НК РФ). В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>» (в соответствующей редакции) содержит налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 НК РФ; устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате (ст. 399 НК РФ); налоговые ставки оговорены в ст. 406 НК РФ; срок уплаты - 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Земельный налог в соответствии с положениями главы 31 НК РФ вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; согласно п.п 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ; налоговый период – 1 год (ст. 393 НК РФ).

Пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <данные изъяты> N20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", определении от <данные изъяты> N 381-О-П, определении от <данные изъяты> N 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не реализовано или утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени правового значения не имеет.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, абз.2 п.4 ст.48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО в 2023 году являлся собственником транспортных средств Восход3М, 2215ВЛД, ВАЗ21063, С001КН750; объектов недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером 33:20:014002:37 по адресу: <данные изъяты>, квартиры с кадастровым номером 50:28:0100103:844 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>,4,13; земельного участка с кадастровым номером 33:20:014002:4.

Таким образом, установлено, что административный ответчик в юридически значимые периоды владел на праве собственности транспортным средством, объектом недвижимости, земельным участком, являющимися объектами налогообложения.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление. Налоги в установленные сроки оплачены не были.

В связи с неуплатой налогов, в адрес административного ответчика направлено требование, которое оставлено без исполнения.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> был отменен, настоящий административный иск подан в суд <данные изъяты>.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что требования налогового органа в части взыскания с ФИО задолженности по налогам за 2023 год: по транспортному налогу – в размере <данные изъяты>, по имущественному налогу – в размере <данные изъяты>, по земельному налогу – в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов за 2023 год, которая подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд отклонил доводы административного ответчика о том, что налоговая обязанность по оплате налога 2023 года была им исполнена, поскольку согласно поступившим сведениям ИФНС и расчету денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили <данные изъяты> и распределены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ в счет погашения задолженности по земельному налогу со сроком уплаты до <данные изъяты>.

В удовлетворении требований административного иска в части взыскания пени, начисленных в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать, поскольку ИФНС, обратившись с требованием о взыскании пени, начисленных на совокупную задолженность по налогам по состоянию на <данные изъяты>, не представило расчет, позволяющий установить, на какой неуплаченный налог начисляются пени.

В обоснование принятого в указанной части решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет сумы пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пени не усматривается.

Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от <данные изъяты> N 20-П, <данные изъяты> N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания с административного ответчика сумм задолженности по налогу (налогам), на которые были начислены заявленные ко взысканию пени, городской суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени.

В связи с частичным удовлетворением требований административного иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с административного истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения о частичном удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи