Решение № 2-9890/2025 2-9890/2025~М-3401/2025 М-3401/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-9890/2025

Дело №2-9890/2025

УИД 24RS0048-01-2025-006427-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 606, 73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 165,17 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов № NHW20-7834605, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 239 519,31 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 461 500 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 466 606,73 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 376 350 руб., просроченные проценты – 80 552,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1905,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1410,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 2688,10 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины, которые просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 461 500 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования при открытии договора – 390 000 руб., срок кредита – до востребования. Процентная ставка – 9,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей в счет возврата денежных средств устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП не менее 10 447,42 руб. Дата оплаты МОП – 30 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели.

В силу п. 10 Договора заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательства залог транспортного средства Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов № NHW20-7834605, г/н №.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления претензии.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 606,73 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 376 350 руб., просроченные проценты – 80 552,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1905,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1410,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 2688,10 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №за период ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 606, 73 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов № № г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик нарушил сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата денежных средств не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов №, г/н №.

Вместе с тем, указание истца о необходимости установления начальной продажной цены в отношении движимого имущества является ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, на которое обращено взыскание, не подлежит рассмотрению судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 34 165,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 606 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 165 рублей 17 копейки, а всего, 500 771 рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов № №, г/н №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 г.