Решение № 2-320/2026 2-320/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-320/2026

Дело № 2-320/2026

УИД 09RS0002-01-2026-000109-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 21.12.2023 по адресу: (адрес обезличен ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием: транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. <***>, управлял ФИО2, и транспортного средства Nissan ТINO г.р.з. <***>, управлял ФИО3. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2. (далее - ответчик), управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2110 г.р.з М251СЕ193, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 175 600,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2110 г.р.з М251СЕ193, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0313964096. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным сродством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0313964096 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Таким образом, Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД (номер обезличен) сумму ущерба в размере 175 600,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 268,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя и возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его последней регистрации по месту жительства и месту пребывания направлялись судебные извещения, которые ответчиком не получены, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 21 декабря 2023 года в 18 часов 05 минут, в (адрес обезличен ), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником указанного транспортного средства являлась ФИО4, и автомобиля Nissan ТINO государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО3.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается:

- объяснениями ФИО2, из которого следует, что он 21 декабря 2023 года, двигаясь на автомобиле ВАЗ/Lada 2110 в (адрес обезличен ), отвлекся от рулевого управления и допустил столкновение с транспортным средством Nissan ТINO;

-объяснениями ФИО3, из которых следует, что он 21 декабря 2023 года, двигаясь на автомобиле Nissan ТINO, по (адрес обезличен ), перед железнодорожными путями остановился перед знаком СТОП и в этот момент в него врезался автомобиль ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком <***>;

-постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 года, согласно которому ФИО2, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не учёл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan ТINO государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3 и под его управлением, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

-схемой места совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan ТINO государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ (номер обезличен), в соответствии с которым водитель ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2110, идентификационный номер транспортного средства ХТА21101050803856, что даёт право страховщику на основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявить к нему регрессные требования.

Кроме того, 21 декабря 2023 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком <***> не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2023г. (номер обезличен).

АО «ГСК «Югория» — универсальная страховая компания, предоставляющая широкий спектр страховых услуг для физических и юридических лиц. Основана в 1997 году правительством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. С 2018 года единственным акционером компании является концерн «РОССИУМ».

Потерпевшая ФИО5 обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория», в связи с чем, на основании акта о страховом случае (по договору ОСАГО ХХХ0313964096), ей на счет в ПАО Сбербанке зачислены денежные средства в размере 175 600,00 руб., платежное поручение (номер обезличен) от 29.12.2023г.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком <***>, при этом данное ДТП произошло по вине ФИО2, не включенного в договор обязательного страхования.

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО2 от регрессной обязанности суду не представлено.

Разрешая спор и установив, что истец, как страховщик гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО4, при управлении которым ответчиком ФИО2, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 175 600,00 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 о возмещении убытков в размере 175 600 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом АО «ГСК «Югория» произведена оплата государственной пошлины в размере 6268 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца АО «ГСК «Югория», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6268 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 28 ноября 2025 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «ГСК «Югория» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 175 600 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева