Решение № 2-2131/2025 2-2131/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2131/2025

Гр.<адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 июня 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуты, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен значительный ущерб транспортному средству «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением ФИО2, который в отступление от ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог при осуществлении маневра разворота, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с ТС «SHACMAN» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Собственником поврежденного ТС «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Транспортное средство было передано ответчику для осуществления перевозки, в личных целях. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного собственнику ТС «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <***>, составляет 669 900 руб. В связи с обращением в независимую экспертную организацию были понесены расходы по оплате услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу 669 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 398 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскивания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуты, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен значительный ущерб транспортному средству «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением ФИО2, который в отступление от ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог при осуществлении маневра разворота, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с ТС «SHACMAN» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Собственником поврежденного ТС «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, является ФИО1, которому причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Транспортное средство истцом было передано ответчику для осуществления перевозки, в личных целях.

Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного собственнику ТС «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак <***>, составляет 669 900 руб., в связи с обращением в независимую экспертную организацию были понесены расходы по оплате услуг в размере 25 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО «Независимая оценка». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Определение ущерба с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, улов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика на дату ДТП, без учета износа комплектующих изделий и запасных частей, с учетом динамики цен на рынке, для восстановления нарушенного права истца в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая передачу истцом ответчику автомобиля для личных целей, причинение ответчиком ущерба автомобилю истца, ответчик является виновником ДТП, управлял автомобилем на законных основаниях, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 669 900 руб.

Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением оценки восстановительного ремонта, подтверждены квитанцией на сумму 25 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Суд учитывает, что указанные расходы были связаны с оплатой работ, не связанных с необходимостью обращения в страховую компанию, а заведомо были понесены в целях последующего обращения в суд с требованиями к виновному в причинении вреда истцу. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным подлинником квитанции об оплате услуг по составлению отчета.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском и в период рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей: за консультацию и подготовку искового заявления, представительство в суде, составление ходатайств, заявлений.

Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Поскольку расходы по оплате представителя фактически понесены истцом, оснований для отказа во взыскании этих расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, у суда нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем проделанной работы, а также характер и сложность дела, с учетом справедливости и разумности суммы судебных расходов и их соотносимости с объемом защищаемого права, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 398 руб., что подтверждается чеком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная стороной истца при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что требования истца материального характера были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Бапбану оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., возмещение реального ущерба в размере 669 900 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 398 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.