Решение № 12-116/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-116/2025

Дело № 12-116/2025УИД: 42RS0008-01-2025-002432-09


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

город Кемерово

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу директора ООО «Юпитер-Сервис» <адрес>, <адрес>, <адрес>) ФИО1, поданную на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года № 10677462254006121058 о привлечении ООО «Юпитер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2025 года по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254006121058 ООО «Юпитер-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

12 августа 2025 года в Рудничный районный суд города Кемерово поступила жалоба ООО «Юпитер-Сервис».

23 сентября 2025 года по судебному запросу поступили истребованные материалы дела об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает, что согласно информации, имеющейся в личном кабинете ООО «Юпитер-Сервис» в системе «Платон» в разделе «Расчетные записи» в отношении автомобиля марки «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком № 3 июля 2025 года производились начисления и списания платы при движении по федеральным трассам, что свидетельствует о наличии и работоспособности бортового устройства автомобиля, а также действующей маршрутной карты. На основании изложенного директор ООО «Юпитер-Сервис» делает вывод о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Юпитер-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причина неявки не сообщена.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица по правилам ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 июля 2025 года в 05:50:48 по адресу: 303 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Кемеровская область собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком № (№) в нарушение требований п. 1 ст. 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 21 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся ООО «Юпитер-Сервис».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юпитер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела работоспособность бортового устройства сторонами не оспаривается и подтверждается наличием начислений по нему в день совершения правонарушения незадолго до и после фиксации правонарушения – 3 июля 2025 года в 05:20 и в 07:12.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина общества в отсутствии платы (списании денежных средств с расчетной записи) за движение на момент фиксации нарушения не доказана административным органом и ООО «Юпитер-Сервис» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года № 10677462254006121058 о привлечении ООО «Юпитер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июля 2025 года № 10677462254006121058 о привлечении ООО «Юпитер-Сервис» <адрес>, <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер-Сервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Н.А. Чванов