Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-771/2018

2-771/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КДППрано к ГАН о взыскании задолженности за товар,

УСТАНОВИЛ:

КДДП. обратилась в суд с иском к ГАН о взыскании денежных средств за товар, просила взыскать с ответчика задолженность за покупки в сумме 47400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3044 рублей, неустойку за несвоевременность оплаты по договору в размере 47400 рублей, а так же представительские расходы в сумме 6000 рублей услуги представителя и 4000 рублей расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем истцу торговом бутике г. Зеленогорска приобрела шубу стоимостью 61900 рублей.

При приобретении товаров был заключен договор, согласно которому покупатель приняла обязательство ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, выплачивать по 5000 рублей.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела 11 платежей на общую сумму 14500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 47400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за товар. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

Пункт 4.1. договора предусматривает взыскание неустойки от суммы договора в размере 1% за нарушение срока оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 315 дней. Сумма неустойки составляет 149310 руб.

В судебное заседание истец КДДП. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ГАН в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что КДДП. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 1999 года, основной вид деятельности – розничная торговля женской, мужской и детской одеждой в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в торговой точке города Зеленогорска Красноярского края приобрела шубу стоимостью 61900 руб., заключив договор купли-продажи в рассрочку на указанную сумму.

Из сведений о платежах видно, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела 11 платежей на общую сумму 14500 рублей. При этом ею написано обязательство ДД.ММ.ГГГГ, что оплачивать кредит она будет каждый месяц до 31 числа в сумме 3000 рублей.

Остаток непогашенного долга составляет 47400 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 4.1 Договора, заключенного между сторонами, за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование товарным кредитом в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 47400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 315 дней, уменьшив ее в одностороннем порядке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывает установленную Договором с ФИО4 неустойку в размере 1 % в день, т.е. 365 % годовых, процентную ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку банка России, которые составляют с ДД.ММ.ГГГГ 7,25 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 20 % годовых, что в денежном выражении составляет 8181,36 руб. (47400 х 20 % : 365 х 315).

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 3044 руб.

Поскольку судом была уменьшена неустойка в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме всего 10000 рублей: 4000 рублей за подготовку документов в суд и 6000 рублей за представительство в суде.

На основании ст. 100, 98 ГПК РФ, учитывая несложность и не длительность рассмотрения данного дела, объем выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд находит подлежащим взысканию суму 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 КДППрано удовлетворить частично.

Взыскать с ГАН в пользу КДДП. задолженность по договору купли-продажи в сумме 47400 рублей, неустойку в сумме 8181,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3044 рублей, представительские расходы в сумме 5000 рублей, а всего 63625, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Судья