Приговор № 1-239/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мишоловой О.А.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

19 июля 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

29 февраля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2011 года по отбытии наказания,

21 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 31 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 на 24 февраля 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, подошел к запасной двери магазина ..., где, действуя с целью незаконного проникновения в помещение магазина и последующего хищения имущества, находящегося в помещении магазина и принадлежащего ИП К., имеющимся у него ножом проделал несколько отверстий в двери с целью приведения в негодность запирающего устройства и получения возможности открыть дверь магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал посторонний шум и, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года, около 4 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в расположенный на ... общий коридор общежития, изолированный дверьми с запорными устройствами от лестничной площадки и используемый жителями в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей, откуда с полки от комнаты ... тайно похитил кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 2 300 руб., принадлежащие Т., и спортивные ботинки фирмы «Reebok» стоимостью 5 000 руб., принадлежащие Б., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на сумму 2 300 руб. и Б. материальный ущерб на сумму 5 000 руб., который для нее является значительным, а всего на общую сумму 7 300 руб.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, имеющимся у него ножом поддел крючок, запирающий входную дверь в помещение животноводческой фермы, расположенной на ..., после чего незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно похитил две скотные овцематки весом по 70 кг, каждая стоимостью 10 000 руб., на сумму 20 000 руб., принадлежащих А., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 20 000 руб., являющийся для нее значительным.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 28 по 31 марта 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, находясь по адресу: ..., свободным доступом из подъезда ... с лестничной площадки ... этажа тайно похитил велосипед марки «TREK 3700 DISKALPHA» стоимостью 9 000 руб., принадлежащий И., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 9 000 руб., являющийся для него значительным.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года, в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, находясь по адресу: ... свободным доступом через незапертую дверь вошел в подъезд № ... указанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 10 500 руб., принадлежащий П., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 10 500 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Мишолова О.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие К. в лице ее представителя С., А., П., Б., Т. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 23-24 февраля 2017 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 19 марта 2017 года суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 27 марта 2017 года суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 28-31 марта 2017 года и 12 апреля 2017 года суд квалифицирует каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести и четыре преступления средней тяжести, по месту работы в ... М. характеризуется положительно, по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, старшим оперуполномоченным ОУР согласно справке-характеристике характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту работы.

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленное преступление, умышленных преступлений средней тяжести образует в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказанияне сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от 23-24 февраля 2017 года также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Заявленные потерпевшими по делу гражданские иски обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области в размере 500 руб. удовлетворению не подлежит, посколькусуммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к судебным издержкам и на основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» суд считает необходимым возвратить законному владельцу; ключ от домофона и почтовый конверт суд считает возможным хранить при уголовном деле; коробку от обуви - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 марта 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 марта 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28-31 марта 2017 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 апреля 2017 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 января 2017 года и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения с 28 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Т. - в размере 2 300 руб.; Б. в размере 5 000 руб.; А. в размере 20 000 руб.; И. в размере 9 000 руб. - удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области в размере 500 руб. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» - возвратить законному владельцу; ключ от домофона и почтовый конверт - хранить при уголовном деле; коробку от обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сутормина