Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-896/2021 М-896/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-917/2021

Дело № 2а-917/2021

42RS0001-01-2021-001729-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

6 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 12 293,43 рубля с должника ФИО4 Возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (поступило административному истцу <дата>).

С указанными действиями истец не согласен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Далее административный истец в качестве доводов бездействий судебного пристава исполнителя приводит перечень вопросов в количестве семнадцати пунктов (какого числа судебным приставом направлялись запросы в банки, регистрирующие органы по выявлению имущества должника, а также предлагается суду проверить какого числа были направлены указанные запросы, были ли нарушены сроки направления указанных запросов).

На основании вышеприведенных доводов просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №;

- обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель административного истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО1, исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата>. При предъявлении исполнительного документа на исполнение ходатайство с перечнем запросов приставу не направлялось. Самостоятельно ею запросы были направлены в электронном формате. Должник по месту жительства не проживает. <дата> исполнительное производство окончено. Просила в требованиях отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21. 07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 30 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области на основании судебного приказа от <дата> и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 12 293,43 рубля, в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.26-27).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.30-35), в период с 05.09.2018 по 17.05.2021, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, в том числе осуществлялись запросы к операторам связи, в банки, ФНС, МВД, ГИБДД и иные организации.

<дата> судебным приставом вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается (невозможность установить местонахождение должника и его имущество) (л.д.28). Этим же числом вынесено постановление об окончании и возвращении Исполнительного документа взыскателю (л.д.29).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству. Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателей по исполнительным производствам бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения. Совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, в отношении ФИО4, о котором заявлял административный истец.

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.07.2021.

Председательствующий: