Решение № 2-787/2025 2-787/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-787/2025

Дело № 2-787/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001444-26

Поступило в суд: 04.07.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование данных требований приведены доводы о несогласии заявителя с указанным решением финансового уполномоченного, которым с него в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с тем, что(как указано в оспариваемом решении) ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, и последний день двадцатидневного срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выплаты страхового возмещения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ(за 8 календарных дней), составляет 28583руб.00коп.(1% от 357 298руб.00коп.(сумма страхового возмещения) Х 8 дней), но поскольку страховой организацией выплачена неустойка за минусом НДФЛ только в размере 25010руб.86коп., то недостающая(невыплаченная) сумма неустойки составляет 28583руб.00коп. - 25010руб.86коп. = 3572руб.98коп. и подлежит взысканию. Вместе с тем, заявитель считает, что указанная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежала начислению и уплате ФИО3 за период не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, и была рассчитана им(страховщиком) верно, оснований для принятия решения о её довзыскании в пользу потерпевшего ФИО3 у финансового уполномоченного не имелось.

Также в обоснование своих требований заявитель сослался на положения ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(вопрос № 5)(т.1л.д.5-6).

Представитель Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, данное лицо извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(т.1л.д.6).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(т.1л.д.248).

Представитель Финансового уполномоченного, Службы финансового уполномоченного в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(т.1л.д.247,249), данным участником судебного разбирательства в суд представлены письменные объяснения(возражения), в котором выражено несогласие с требованиями заявителя и заявленными в обоснование этих требований доводов о том, что расчет неустойки финансовым уполномоченным является неверным и приведен расчет, аналогичный содержащемуся в оспариваемом решении. Также указано, что в случае предоставления заявителем в суд новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченными при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании его решения может привести к неосновательному обогащению потребителя, поскольку в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного(оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным(в случае изменения его решения – в части взысканной суммы, - с учетом содержания решения суда на указанную в нём сумму). В случае установления пропуска срока на обжалование решения просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Также в обоснование приведенных доводов письменные объяснения(возражения) Службы финансового уполномоченного содержат ссылки на ст.12, ст.333, ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ч.ч.2 – 4, ч.8 ст.20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(вопрос № 3)(т.1л.д.239-241).

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14час.32мин. по адресу <адрес>, ул.пл.им.Карла Маркса, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств TOYOTA RAV-4 гос.рег. знак №, принадлежащее ФИО3 под управлением ФИО1, и НЕФАЗ гос.рег.знак № принадлежащее АО «Сбербанк Лизинг» под управлением ФИО2.

Приведенные обстоятельства следуют из европротокола от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции(т.1л.д.116,13), фотографий(т.1л.д.117-121), никем не оспаривались.

Владелец автомобиля марки TOYOTA RAV-4 гос.рег. знак № – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца этого транспортного средства на основании страхового полиса № №, куда была включена в том числе и ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению, что подтверждается таким полисом и заявлением о заключении договора ОСАГО(т.1л.д.57,58-59), и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.10-11,113-115).

Указанным страховщиком - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства TOYOTA RAV-4 гос.рег. знак №, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, о чем по результатам чего был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в котором был приведен перечень поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля(т.1л.д.60-62).

Также по результатам осмотра указанного транспортного средства была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, который был определён в сумме 357298руб.(т.1л.д.111), что в рамках настоящего дела никем не оспаривается.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым о определило размер подлежащего выплате в пользу потерпевшего ФИО3 страхового возмещения – в сумме 357298руб., что подтверждается соответствующим актом о страховом случае(т.1л.д.112об.), и произвело выплату обозначенной суммы в размере 357298руб. платежным поручением № от 19.03.2025(т.1л.д.112), уведомив потерпевшего о невозможности осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на станцию технического обслуживания(т.1л.д.124).

Таким образом, по обращению ФИО3 о выплате страхового возмещения, поступившему страховщику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Усмотрев в таких действиях страховщика нарушение своих прав на своевременное получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил выплатить ему на основании абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 32156руб.82коп.(т.1л.д.124,125).

По результатам рассмотрения этого обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ему был дан письменный за № №, а также ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 21759руб.86коп. с отметками об удержании из этой суммы НДФЛ 13% в размере 3251руб.(т.1л.д.126,127).

До осуществления выплаты такой неустойки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 32156руб.82коп. в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения, этому обращению ФИО3 был присвоен № №(т.1л.д.51-52).

В ходе рассмотрения такого обращения ФИО3 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлялось разъяснение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, где излагались обстоятельства дела, и сообщалось о выплате ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25010руб.86коп.(с учетом НДФЛ, удержанного из этой суммы)(т.1л.д.56).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с данного страховщика в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 3572рубля 98 копеек (т.1л.д.227-230).

Выражая несогласие с этим решением финансового уполномоченного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что при его вынесении был неверно произведен расчет неустойки и не принято во внимание, что неустойка подлежит начислению только с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25010руб.86коп. – тот размер, в котором она за минусом удержанного из неё НДФЛ и была выплачена ФИО3.

Проверяя эти доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.21 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, … за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом в силу требований ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку потерпевший ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то 20-тидневный срок для выплаты страхового возмещения, установленный п.21 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в таком периоде не имелось нерабочих праздничных дней, за счет которых такой срок мог бы в силу приведенных положений закона удлиниться, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году" выходные дни в 2025 году перенесены: с воскресенья 23 февраля на четверг 8 мая; с субботы 8 марта на пятницу 13 июня.

Следовательно, оснований не согласиться с произведенным финансовым уполномоченным в оспариваемом решении расчетом неустойки: 28583руб.84коп.(1% от 357 298руб.00коп.(сумма страхового возмещения) Х 8 дней) и с размером взысканной с заявителя в пользу ФИО3 суммы неустойки в размере 3572руб.98коп.(28583руб. – 25010руб.86коп.) по доводам, заявленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование», у суда не имеется, поскольку этим решением финансового уполномоченного в пользу потерпевшего взыскана неустойка за период, когда имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного названными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 25.08.2025

Судья