Приговор № 1-544/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-544/2018

Дело № 1-544/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, имеющего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 3 месяца (отбыто 2 месяца 3 суток, осталось к отбытию 3 года 27 суток),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 находился по месту регистрации по адресу: [ Адрес ] где употреблял спиртные напитки. Затем, у ФИО2 находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возникла необходимость переставить автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованный у вышеуказанного дома. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому на период [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исполнено, в виду того, что ФИО2 от сдачи водительского удостоверения в установленном ч. 1,1 ст. 32.7 КоАП РФ порядке уклонялся, в связи с чем, в соответствии с указанной статьей КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван, а в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, соответствующего удостоверения, - осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье за руль автомобиля Свидетель №2 [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания умышленно запустил двигатель, включил передачу, и, находясь на водительском сиденье автомобиля Свидетель №2 [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] начал движение на указанном автомобиле вдоль [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 08 минут у [ Адрес ] сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по [ Адрес ] был остановлен автомобиль Свидетель №2 [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением [ ФИО 1], находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения кожных покровов, поведения не соответствующее обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России [ Адрес ] в установленном законом порядке ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, а именно автомашиной Свидетель №2 [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], о чём был составлен протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 в добровольном порядке на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал своё согласие. В связи с этим, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России [ Адрес ] провели освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «[ ... ]». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров [ ... ] в отобранной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила - 0,249 мг\л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории, ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 около 09 часов 00 минут, проходя перекрёсток [ Адрес ] и [ Адрес ] на газоне обнаружил свёрток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе [ ... ] общей массой [ ... ]. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 свободным доступом поднял с газона обнаруженный им свёрток из фольгированной бумаги, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе [ ... ] общей массой [ ... ], и присвоил его себе, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 убрал найденный им свёрток, с незаконно приобретенным им наркотическим средством, массой [ ... ] в левый задний карман джинс, одетых на нём, где незаконно хранил данное наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов ФИО2 возле [ Адрес ] был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России [ Адрес ] и доставлен в служебное помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. В присутствии понятых, сотрудниками полиции был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом заднем кармане джинс, одетых на нём, был обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе [ ... ] общей массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 [ ... ], ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] – удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет [ ... ].

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. Страдает [ ... ].

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимогоФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его мамы и бабушки, а также оказание ФИО2 последним физической и материальной помощи, наличие [ ... ] и ряда хронических заболеваний,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, с назначением по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что ФИО2 себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который ранее судим, совершил два умышленных преступления, находился в розыске, страдает [ ... ], определяет ФИО2 вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 264.1 УК РФ сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- административный протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомашиной Свидетель №2 «[ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] в отношении ФИО2, акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования в отношении ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства автомашины Свидетель №2 «[ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела;

- конверт, в котором находится пакетик из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится полимерный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ] (первоначальная масса [ ... ]), - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов