Решение № 2А-2647/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-2647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2647/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за период 2012-2014г.г. в размере 3610 рублей и пени в размере 119,81 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности мотоцикл М62, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н № Соответственно, ФИО2 является плательщиком транспортного налога за указанные налоговые периоды, в связи с чем, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанных налогов, а также в связи с несвоевременной оплатой - пени. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2017 года исковые требования Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области были удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.10.2017 года решение от 11.05.2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования снова поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что изменения, которые были внесены в карточку учета транспортного средства относительно его собственника и которые послужили основанием для пересмотра решения суда в базе налогового органа на сегодняшний день не отражены, на запрос в органы ГИБДД ответ пока не получен, в связи с чем, у них отсутствуют основания для отказа от исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не являлся и не является собственником мотоцикла, за который ему начислен налог, что подтверждается актуальными сведениями ГИБДД. Отделом ГИБДД У МВД России по г. Тольятти была проведена проверка и установлен факт того, что в карточке учета транспортного средства содержалась ошибочная информация, которая была исправлена.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что согласно сведениям Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ, представленным в налоговый орган, мотоцикл М62, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в налоговый орган сведений о наличии в собственности административного ответчика транспортного средства, налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2012-2014г.г. и в адрес ФИО2 по месту его регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем № с отметкой почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты начисленных налогов ФИО2 было направлено налоговое требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные уведомление и требование административным ответчиком исполнены не были, что подтверждается выпиской по лицевому счету налогоплательщика.

В связи с несвоевременной оплатой начисленных налогов по выставленному налоговому требованию административному ответчику были начислены пени в размере 119,81 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 24.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 03.08.2016 года, судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Сроки и порядок обращения с административным исковым заявлением соблюдены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако, как установлено в судебном заседании, сведения информационной базы ГИБДД содержали ошибочные сведения о собственнике транспортного средства.

Согласно информации, представленной отделом ГИБДД (РЭО) УМВД РФ по г. Тольятти ГУ МВД России по Самарской области на запрос суда, по результатам проверки по обращению ФИО2 было установлено, что в базе данных ГИБДД содержались недостоверные сведения о регистрации на имя административного ответчика указанного транспортного средства. В настоящее время в карточке учета ошибочная информация скорректирована и приведена в соответствие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям автоматизированной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ, собственником транспортного средства М-62, г/н №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, за которое ему был начислен транспортный налог, и соответственно у него отсутствовала обязанность по уплате начисленного транспортного налога, ввиду чего в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2017 года.

Судья Ю.В.Смоляк