Решение № 2А-1104/2024 2А-1104/2024~М-833/2024 М-833/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-1104/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1104/2024

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-08

Строка учета дела: 3.027


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА САА, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, в обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника АИ. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Судебный пристав исполнитель не направил запросы в органы ЗАГС, нотариусу для определения круга наследников, не обратился в суд для прекращения исполнительного производства или установления правопреемников и размера перешедшего к ним имущества. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель САА, представители Управления ФССП России по РА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА на основании судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника АИ о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 675 рублей 98 копеек в пользу АО ПКО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в учетно-регистрирующих органах: в банках, ФМС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, УФНС, ЗАГС, у операторов связи.

По имеющимся данным судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).В целях проверки должника по месту регистрации судебным приставом-исполнителем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где установлено, что должник АИ по данному адресу не проживает, ее местонахождение не известно.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он установил, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в материалах исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП имеется запись акта регистрации смерти должника АИ, дата смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. ст. 11, 51, 1153, 1174 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в случае смерти должника должен принять исчерпывающие меры, направленные на установление наследственного имущества умершего, на которое возможно обращение взыскания, руководствуясь при этом положениями ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ст. 46 того же Закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть признано законным, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Незаконное окончание исполнительного производства и не исполнение служебных обязанностей по розыску имущества должника, безусловно, нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Факт смерти должника до вынесения судебного приказа не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника АИ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>