Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-506/2019

К делу №2-506/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12 июля 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Янковской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4,

действующей на основании доверенности № от 04.09.2018г.,

представителя ответчика администрации МО Тихорецкий район

ФИО5,

действующего на основании доверенности № 3932 от 13.05.2019 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

ФИО6,

действующей на основании доверенности №571 от 11.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 и администрации МО Тихорецкий район об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 просит суд установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> -а путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка; указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что истец на основании договора купли-продажи от 31.08.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №№ от 03.09.2018 года. Ответчик является собственником 7/9 доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №№ от 24.06.2003г. Оставшаяся - 2/9 доля в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежала на праве собственности (запись регистрации права №№ от 24.06.2003г.) cecтре ответчика ФИО1, умершей 04.02.2017г. (факт смерти подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел. Фактическим наследником и самым близким родственником ФИО1 является ответчик, что истцу известно со слов самого ответчика. Истец обратился в отдел ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району по вопросу определения границ своего земельного участка (межевания). При проведении данных кадастровых работ было установлено, что имеет место существенное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на земельный участок истца. Таким образом, на протяжении более чем пятнадцати лет не соответствует данным ЕГРН, соответствуя плану границ землепользования 2000г., описанию земельного участка от 25.10.2000г. Существуют признаки реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № так как границы данного земельного участка были определены вопреки фактическому местоположению границ, с пересечением границы смежного земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 указанные обстоятельства препятствуют установлению границ земельного участка истца, а ошибка вызвана неверной привязкой к пунктам опорной межевой сети.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО Тихорецкий район ФИО5 исковые требования признал и пояснил, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района осуществляет распоряжение и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Удовлетворение иска не порождает новых обязательств и не ущемляет права соответчика - администрации муниципального образования Тихорецкий район, в связи с чем, считает возможным удовлетворить иск в части установления границ земельного участка, смежных с территорией, государственная собственность на которую не разграничена.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом по месту его жительства повестка получена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО7 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8 не возражала в удовлетворении иска.

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что существующую реестровую ошибку самостоятельно исправить невозможно, только лишь в судебном порядке. Земельный участок необходимо снять с учета и поставить как новый, он останется как ранее учтенный.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлено федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположении частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из положения п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (редакция от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «0 государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав б течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.08.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №№ от 03.09.2018 года.

Ответчик ФИО7 является собственником 7/9 доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся - 2/9 доля в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежала на праве собственности (запись регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) cecтре ответчика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. (факт смерти подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел.

Истец обратился в отдел ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району по вопросу определения границ своего земельного участка (межевания). При проведении данных кадастровых работ было установлено, что имеет место существенное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на земельный участок истца.

Таким образом, на протяжении более чем пятнадцати лет не соответствует данным ЕГРН, соответствуя плану границ землепользования 2000г., описанию земельного участка от 25.10.2000г.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что существуют признаки реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как границы данного земельного участка были определены вопреки фактическому местоположению границ, с пересечением границы смежного земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

В силу статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика - администрации МО Тихорецкий район - не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО7 и администрации МО Тихорецкий район об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, а также для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина