Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1452/2024 (71RS0023-01-2024-001886-14) по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Доверие» денежных средств. Определением суда от 26.02.2022 произведена замены взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1

Согласно сайту ФССП России 29.08.2023 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, однако, в нарушение ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № в адрес взыскателя направлены не были.

На бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности ею была направлена жалоба, данная жалоба получена ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, но осталась проигнорированной.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № незаконным; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3, либо установлению факта его утраты, незаконным;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов осуществить проверку по данному исполнительному производству в целях установления местонахождения судебного приказав материалах исполнительного производства и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и судебный приказ взыскателю; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов в случае установления факта утраты судебного приказа направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик- временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50156,42 руб.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. Постановлено возвратить исполнительный документ- судебный приказ №, выданный судебным участком № <адрес> и <адрес>.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ИП ФИО1 направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Судебным приставом-исполнителем длительное время не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется, поскольку ответ на обращение ИП ФИО1 был направлен ей и получен адресатом ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ почтового отправления 30124186000713). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю вместе с судебным приказом ИП ФИО1 направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС ПФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-