Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-2475/2019 М-2475/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2383/2019

72RS0019-01-2019-003514-87

№ 2-2383/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тобольск 20 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем что, ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: <адрес> Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. За период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2017 года; с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года; с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года ФИО2 не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 283,75 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 100 283,75 рублей, пени в размере 52 320,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,08 рублей.

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление просил оставить иск без удовлетворения. Указал на то, что с 2000 года по указанному адресу не проживает, потребителем услуг не является, письменный договор о предоставлении коммунальных услуг между ним и истцом отсутствует.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении иска. Пояснила, что у ответчика отдельный лицевой счет.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с 1992 года в данном жилом помещении не проживает, с 2000 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения указаны в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № 2141 от октября 1987 года (л.д. 23).

Зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства ФИО2 был до 23 мая 2000 года.

Имеет отдельный лицевой счет.

Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась за ГВС, ХВС, тепловую энергию на общедомовые нужды, центральное отопление за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2017 года; с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года; с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 100283,75 рублей, пени за этот же период 52320,30 рублей (л.д.9-20)

Следовательно, иск о взыскании долга и пеней предъявлен к ФИО2 обоснованно.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в апреле 2019 года (судебный приказ).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности до марта 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

Задолженность с марта 2016 года составит 29 365,03 рублей, пени 12 130,27 рублей.

Оснований для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сумма пени, по мнению суда, соразмерна нарушенному обязательству.

Кроме того, заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО2

Исковые требования истца с учетом округления удовлетворены на 29 % (29 365,03 рублей вместо 100 283,75 рублей).

Следовательно, возмещению подлежит госпошлина в размере 1 245 рублей (29 % от 4 252,08 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2017 года; с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года; с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2017 года; с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года; с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 29 365,03 рублей, пени в размере 12 130,27 рублей, расходы по госпошлине в размере 1245 рублей, всего 42 740,30 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2019 года.