Определение № 2-98/2017 2-98/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-98/2017с. Усть-Цильма 21 июня 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Комив составе председательствующего судьи Усова Л.Ю.,при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно ущерба в сумме 1400000 рублей в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр детского творчества «Гудвин».

В обосновании иска указывают, что ФИО2 не может нести ответственность за случившееся единолично, поскольку согласно законодательству Российской Федерации и положению о работе детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием «<данные изъяты>», должностной инструкции педагога дополнительного образования, должностной инструкции педагога-организатора следует, что помимо руководителя лагеря, педагоги несут ответственность за жизнь и здоровье детей во время их пребывания в детском образовательном учреждении.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно возражений просили в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 24.12.2013 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, и на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобождена от отбытия наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.02.2014 года приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми оставлен без изменения. Согласно решения Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 26.05.2014 года по иску потерпевших по уголовному делу с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Районный центр детского творчества «Гудвин», как с работодателя, несущего гражданско-правовую ответственность за причинителя вреда (работника при исполнении им своих трудовых обязанностей), то есть ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей каждому. В порядке регресса по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Районный центр детского творчества «Гудвин» (далее МБОУДОД «РЦДТ «Гудвин») решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.12.2015 года с ФИО2 взыскан размер ущерба в сумме 1400000 рублей. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.03.2016 года оставлено без изменения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании ущерба, а вернее равнозначное распределение присужденной суммы ущерба с лиц, являющимися так же как и истец в момент совершения преступления, педагогами МБОУДОД «РЦДТ «Гудвин», то есть с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и самой себя.

Однако, виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 24.12.2013 года и в ходе следствия не установлена, обвинение не предъявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение.

Учитывая, что по делу имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает прекратить производство по гражданскому делу по иску представителя истца ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба солидарно, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Л.Ю.Усов