Решение № 2-3495/2024 2-3495/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3495/2024

УИД 65RS0001-01-2024-001262-98

Дело № 2-3495/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

09 февраля 2024 года, с уточнениями от 23 февраля 2024 года ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о взыскании неустойки за период с 25 марта 2022 года по 28 декабря 2023 года в размере 434 694 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 28 декабря 2023 года в размере 76 821 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № требования ФИО удовлетворены в размере 702 214 рублей 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2023 года, и исполнено ответчиком 28 декабря 2023 года.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная от стоимости авиабилетов в размере 434 694 рублей. Учитывая, что вылет должен был состояться 13 и 15 марта 2022 года, истцом заявлена неустойка за период с 25 марта 2022 года по дату исполнения решения суда – 28 декабря 2023 года. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исчисленные от стоимости авиабилетов.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО к ООО «Вайт Тревел» установлено, что 05 марта 2022 года ФИО приобрела в ООО «Вайт Тревел» авиабилеты перевозчика компании «<данные изъяты>» на рейсы №, с датами вылета 13 марта 2022 года и 15 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты> общей стоимостью 458 142 рубля 84 копейки. Денежные средства в размере 434 694 рублей перечислены авиаперевозчику, ответчику перечислено 23 448 рублей 84 копейки.

После отмены рейса авиаперевозчиком, истица оформила заявку на вынужденный возврат. Авиакомпания вернула денежные средства ООО «Вайт Тревел», однако ответчик истцу денежные средства не вернул. В связи с чем, суд взыскал с ООО «Вайт Тревел» денежные средства в размере 458 124 рублей 84 копеек, штраф в размере 234 071 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для применения которой не установлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным требованиям, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.

При этом, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 года по 28 декабря 2023 года в размере 76 821 рубля 75 копеек, исчисленные от 434 694 рублей.

Поскольку вышеуказанным решением суда от 25 апреля 2023 года с ответчика взыскан в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, цели предусмотренного законом штрафа, имеющие компенсационную природу, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 504 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» (№) в пользу ФИО (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 821 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 504 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.