Определение № 33-2131/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33-2131/2026 (2-4210/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-004855-82


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы

2 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев заявление ООО «УО МКД» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2,, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о выполнении ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2,, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ООО «УО МКД») о выполнении ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

19.02.2026 на указанное решение ответчиком ООО «УО МКД» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, обусловленным поздним получением копии судебного акта и отсутствием возможности ознакомления с решением суда до его получения, в том числе в связи с не размещением текста судебного акта на сайте суда.

Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика поступило в Хабаровский краевой суд 24.02.2026.

Заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Составление мотивированного решения суда, в силу требований части 2 статьи 199 ГПК РФ, может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно разъяснением, приведенным в п.п. 19-20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы бремя доказывания уважительных причин пропуска процессуального срока лежит на заявителе, кроме того, учитывается своевременность обращения последнего в суд с заявлением о восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «УО МКД», осведомленный о рассмотрении судом настоящего спора, и заблаговременно надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.12.2025 (соответствующее судебное извещение получено 14.11.2025), явку своего представителя в судебное заседание, в котором спор разрешен по существу, не обеспечил.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена в судебном заседании 05.12.2025, мотивированное решение суда составлено 30.12.2025, срок обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал 30.01.2026.

Копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 30.12.2025, направленная в адрес ответчика ООО «УО МКД» 15.01.2026, то есть в установленный законом срок почтовым отправлением, прибыла в место вручения 16.01.2026, получена адресатом 19.01.2026.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд 19.02.2026 в электронном виде.

Доводы заявителя о невозможности соблюдения процессуального срока ввиду позднего получения копии судебного акта и ознакомления с его содержанием судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока.

В силу присущего гражданским правоотношениям принципу диспозитивности, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, вследствие чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Согласно материалам дела, копия судебного акта направлена ответчику в установленный законом срок, с учетом праздничных нерабочих и выходных дней (с 31.12.2025 по 11.01.2026).

С даты получения копии судебного акта у ООО «УО МКД» имелся в распоряжении период с 19 по 30 января (две рабочие недели) на реализацию права на апелляционное обжалование, что, по мнению суда апелляционной инстанции, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц, как от добросовестных участников процесса, позволяло обществу, как более сильной стороне в правоотношениях с истцами-потребителями оказываемых услуг, ознакомиться с содержанием решения суда, выработать позицию и с учетом нерабочих дней, о которых заявителю было известно заранее, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При этом судья учитывает, что для составления апелляционной жалобы в данном случае у ответчика не имелось необходимости в ознакомлении с материалами дела (такая возможность ответчиком не использовалась), в дополнительных длительных временных и иных затратах.

Текст обжалуемого судебного акта подлежал размещению в сети «Интернет» на официальном сайте суда в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в срок не позднее одного месяца после дня его принятия в окончательной форме, то есть не позднее 30.01.2026.

Доводы заявителя не подтверждают наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и не содержат указания на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, суд с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «УО МКД» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2,, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о выполнении ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья