Решение № 2-2915/2018 2-2915/2018~М-3217/2018 М-3217/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере <№> рублей в равных долях по <№> рублей.

В обосновании своего иска указал, что <дата обезличена> вследствие тушения пожара в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли каждой ФИО2 и ФИО3, произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ему. Факт залива квартиры в результате тушения пожара в квартире, принадлежащей ответчикам, подтверждается справкой начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от <дата обезличена><№>. Согласно заключению экспертов по результатам строительно – технического товароведческого исследования от <дата обезличена><№> стоимость ущерба, причиненного затоплением спорной квартиры составляет <№> рублей, стоимость ущерба, причиненного затоплением личного имущества составляет <№> рублей. По событию <дата обезличена> и на основании договора страхования <данные изъяты> по данному страховому случаю страховщиком выплачено в пределах лимита в размере <№> рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлена была претензия, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> вследствие тушения пожара в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли каждой ФИО2 и ФИО3, произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Факт залива квартиры в результате тушения пожара в квартире, принадлежащей ответчикам, подтверждается справкой начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от <дата обезличена><№>.

Постановлением <№> России по <адрес> от <дата обезличена> по сообщению КУСП <№> от <дата обезличена> по факту возгорания <адрес><данные изъяты> ленинского района <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных статьями 167, 168 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления инспектора <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов по результатам строительно – технического товароведческого исследования от <дата обезличена><№> стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определенной исходя из объемов стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов квартиры для приведения ее в состояние до момента затопления) составляет 385 000 рублей, стоимость ущерба, причиненного затоплением личного имущества составляет <№> рублей.

По событию <дата обезличена> и на основании договора страхования <№>» по данному страховому случаю страховщиком выплачено истцу в пределах лимита в размере <№> рублей.

По смыслу вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства, вина в причинении вреда имуществу ФИО1 лежит на собственниках квартиры ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действовал пожарный отряд.

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона « О пожарной безопасности» от <дата обезличена> №69-ФЗ, личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья