Решение № 2А-1997/2020 2А-1997/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1997/2020

Административное дело № 2а-1997/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-004565-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при помощнике ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество № 15 (далее также – СНТ № 15), в лице своего представителя ФИО1, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства; взыскать судебные расходы в размере 10.000 руб. (административный иск - л.д. 7-9).

В обоснование требований административный истец указал о том, что им был получен судебный приказ о взыскании в его пользу с МММ денежной суммы. Судебный приказ предъявлен в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила, где постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2020 было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в приказе «не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата рождения и место рождения должника».

Административный истец полагает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как сведения о взыскателе СНТ № 15 указаны в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о должнике в судебном приказе отвечают требованиям Гражданского кодекса РФ – эти сведения были известны взыскателю (фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес проживания в г. Н. Тагиле. Иные сведения (дата и место рождения, место работы при наличии и другое) взыскателю известны не были, мировому судье представлены быть не могли, мировым судьей также не могли быть установлены, поскольку рассмотрение требований СНТ № 15 осуществлялось в отсутствие должника. Эти сведения указываются в судебном приказе лишь в случае, если они известны (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование возражений ФИО2 пояснила, что в связи с введением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ с 28.04.2020 стало обязательным указание в судебном приказе или исполнительном листе определенных данных, позволяющих идентифицировать должника, в противном случае в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано. Такими обязательными данными являются, в том числе, дата и место рождения должника. Эти данные в судебном приказе мирового судьи, представленном СНТ № 15, указаны не были. Судебный приказ был вынесен 02.07.2020, то есть уже после вступления в действие указанных требований.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о нем извещался в установленном порядке, возражений относительно требований СНТ № 15 в суд не представил.

Обсудив с представителем административного истца ФИО1, административным ответчиком ФИО2, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны административного спора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу СНТ № 15 задолженности по членским взносам с МММ (л.д. 10). В судебном приказе указаны серия и номер паспорта должника и место его проживания.

Взыскателем указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила 02.10.2020 (л.д. 10, 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 от 05.10.2020 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без расшифровки отсутствующих в исполнительном документе данных должника.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном приказе отсутствовали обязательные данные о дате и месте рождения должника, что предусмотрено вступившими в действие на дату вынесения судебного приказа изменениями в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Действительно в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Вместе с тем, требования ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона распространяются на исполнительные документы, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (в редакции на 02.07.2020).

Таким образом, указание даты и места рождения гражданина не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Кроме того, указание в исполнительном документе предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведений о гражданах и организациях имеет собой цель однозначного определения лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия. Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, отсутствие даты и места рождения должника при наличии других имеющихся в судебном приказе сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ) отказ в возбуждении исполнительных производств в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав СНТ № 15.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления от 05.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что способ устранения нарушения прав и законных интересов, при установлении факта незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан избрать, повторно рассмотрев заявление СНТ № 15.

Относительно требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 10.000 руб. (оплата услуг представителя) с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения с ФИО1 каких-либо соглашений (договоров) на оказание юридических услуг, определении и закреплении их стоимости, факта оплаты оказанных услуг (фактического несения расходов), в суд представлена лишь доверенность товарищества на ведение дел в его интересах (л.д. 13).

Административный истец не лишен права обратиться по указанному вопросу повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 05.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества № 15.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, иному лицу, в отношении которого допущено нарушение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН