Решение № 2-8471/2025 2-8471/2025~М-7114/2025 М-7114/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-8471/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выданы денежные средства, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 68 723 руб. 96 коп. Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 723 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, суду ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», в которых просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение карты, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту, подтверждается представленной суду выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 2011 по 2022 год.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема - передачи прав требований.

Согласно выписки из акта приема – передачи прав требования к указанному договору цессии, ЗАО «Банк Русский Стандарт» были уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 80 266 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого ООО «ЭОС» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема - передачи прав требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержавшихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в заявленном размере 68 723 руб. 96 коп., образовалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда между первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований).

Впоследствии по договору цессии уступалась уже фиксированная сумма задолженности, которая и в дальнейшем оставалась неизменной.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд за судебной защитой (заявлением о вынесении судебного приказа) настоящий взыскатель ООО «ПКО «Феникс» обратился лишь в июне 2024 года.

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронной подачи документов, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, ответчиком ФИО1 обоснованно указано, что к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований истек.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, производные требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ