Приговор № 1-225/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-225/2023

32RS0004-01-2023-001586-67

Дело № 1-225/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулабухова Е.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона, через приложение «Telegram» умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели его сбыта, приобрел у иного лица под ник-неймом «Оператор KLAD DONALD"S», в отношении которого выделены материалы уголовного дела, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,943 г в крупном размере, за 5900 рублей, получив смс-сообщение с фотографией и географическими координатами места нахождения закладки с указанным наркотическим средством 53.26607 34.44601, по адресу <...>. Около 18 часов 30 минут того же дня, с целью установления местонахождения закладки ФИО2 прибыл к лесополосе, по указанному адресу и, используя приложение «Яндекс карты», направился к месту закладки по указанным в сообщении координатам, однако около 19 часов 26 минут, примерно в 150 метрах от <...> был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, которые изъяли у ФИО2 мобильный телефон. В период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут в ходе осмотра участка местности в лесополосе в 300 метрах от <...> по координатам 53.26607 34.44601 установленным в принадлежащем ФИО2 телефоне, в земле на глубине 2-3 см, между растущими деревьями и пнем, обнаружен сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным N-метилэфедрона массой 1,943 г, в крупном размере, в отношении которого ФИО2 умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство не было им найдено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что иногда потребляет наркотические средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотик для личного потребления, для чего используя свой телефон марки «Redmi 9 C NFC», в приложении «Telegram» связался с лицами под ником «Оператор KLAD DONALD"S», и приобрел 2 грамма наркотического средства «соль» за 5900 рублей, которые перевел на банковскую карту, по номеру сообщенному ему счета. После оплаты, отправил чек в приложении «Telegram», и получил фото местонахождения закладки с указанием координат и адресом: ул. Гудок, д. 39 г. Брянск, куда он доехал на такси. По прибытии по адресу, используя приложение «Яндекс карты», установленные в его телефоне, направился на поиски закладки по координатам. Примерно в 150 метрах от <...> к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеются подозрения, о его нахождении в состоянии опьянения. После чего в присутствии понятых сотрудники его досмотрели и изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. На вопросы сотрудников он сообщил им пароль от телефона. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной.

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, – оперативные сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости находились возле дома 39 по ул. Гудок в г. Брянске, после 19 часов задержали ФИО2, в связи с подозрением на его нахождение в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон. На их вопросы Титов пояснил, что в его телефоне имеется переписка о приобретении наркотического средства, посредством Интернета, а также сообщил пароль от телефона. Изъятый телефон был передан сотруднику ФИО8 для осмотра, в результате которого были установлены координаты местности. По установленным в телефоне координатам Свидетель №1 с участием понятых в тот же день в лесном массиве, примерно в 300 м от <...> в г. Брянске, между пнем и растущим деревом обнаружил сверток с веществом. Проведенные мероприятия были задокументированы.

Из протоколов личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в присутствии двух понятых: Свидетель №3 и ФИО11, в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии 150 метров от дома № 39 по ул. Гудок г. Брянска, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левой руке ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета. (т. 1 л.д. 7-11, л.д. 12-13)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр переданного ей телефона «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, который был изъят сотрудниками ФИО6 и ФИО7 при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 В ходе осмотра обнаружено приложение «Telegram», где установлены два аккаунта. При их осмотре обнаружена переписка с пользователем «Николай Саппорт Klad Donalds» о заказах наркотических средств, которые ранее приобретал ФИО2 При осмотре переписки с пользователем под ник-неймом «Klad Donalds» обнаружен чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на сумму 5900 рублей и фотография с изображением географического описания «синяя изолента володарский район груз строго по метке под которой координаты на фото» и географические координаты. Обнаруженную в телефоне информацию она передала для проверки и изъятия наркотических средств из оборота, которые впоследствии были обнаружены примерно в 300 метрах от дома 39 по ул. Гудок г. Брянска сотрудником полиции Свидетель №1 (т.1 л.д. 152-154)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, изъятого в тот же день у ФИО2 в ходе личного досмотра, установлены: IMEI 1: №..../78, IMEI 2: №..../78; наличие приложения «Telegram» с двумя учетными записями - «Дада Укус» и «Пыр Пыр». В учетной записи «Пыр Пыр» установлена переписка с пользователем под ник-неймом «Оператор KLAD DONALD"S», фотография с координатами 53.26607 34.44601 и адресом: <...>. (т. 1 л.д. 22-45)

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО9, и от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, при осмотре которого, установлены IMEI 1: №..../78, IMEI 2: №..../78, в ходе осмотра истории приложения «карты» установлены географическое координаты 53.26607 34.44601. При осмотре приложения «Telegram» установлена учетная запись «Дада Укус», номер авторизации +7 (903) 869-71-60, и учетная запись «Пыр Пыр» с номером авторизации +7 (920) 603-84-80. В ходе осмотра последней учетной записи установлены чаты с пользователями «Николай Саппорт Klad Donald"s», «Оператор KLAD DONALD"S», «Klad_Donalds_bot». Из чатов пользователя «Пыр Пыр» с пользователем «Klad_Donalds_bot» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 24 мин пользователь «Пыр Пыр» отправил смс-сообщение: «Привет 2 г альфы володарский». Из чата с пользователем под ник-неймом: «Оператор KLAD DONALD"S» установлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 мин имеется три смс-сообщения от учетной записи «Пыр Пыр», номер авторизации «+7 (920) 603-84-80» «Привет 2 г володарка», «Альфа», «Первый не нашел». В 16 час 26 мин от «Оператора KLAD DONALD"S» поступило смс-сообщение: «Приветствую Вас Уважаемый покупатель», «5900 Уважаемый покупатель» и реквизиты банковской карты 2202 2037 53819855. В 16 час 28 мин от учетной записи «Пыр Пыр» смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 5900 рублей на указанную банковскую карту, держателем которой является ФИО3 Г., отправитель ФИО2, банк – Тинькофф, банк получателя - Сбербанк, а также смс-сообщение «Все друг». В 16 час 31 мин поступившее смс-сообщение, содержащее изображение участка лесного массива с изображением дерева и пня, с двумя стрелками, направленными в основание дерева и пня, с указанием географических координат и адресом 53.26607 34.44601, ул. Гудок, 39 Брянск Брянская обл. 241047, а также описание: 2. синяя. изолента. володарский. район. груз. строго. по. метке. под. корой. координаты. на. фото. В ходе осмотра в мобильном телефоне установлены две сим-карты сотовых операторов Билайн с номером +79038697160 и Мегафон с номером +79206038480. Титов сообщил, что приобрел наркотическое средство за 5900 рублей (т. 1 л.д. 166-224; т. 2 л.д. 116-134)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 27 мин 45 сек на банковский счет №.... банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен перевод от внешнего банка - Тинькофф Банк на сумму 5900 рублей. (т. 2 л.д. 139-153)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ответа, поступившего из АО «Тинькофф Банк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 27 мин 41 сек с карты АО Тинькофф Банк №....******00, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен перевод денежных средств в размере 5900 на номер карты №.....(т. 2 л.д. 155-159)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 300 метрах от дома 39 по ул. Гудок г. Брянска и по географическим координатам 53.26607 34.44601, где в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут между деревом и пнем, в земле, на глубине 2-3 см обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. (т. 1 л.д. 46-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенном в 300 м от <...> по географическим координатам 53.26607 34.44601, и первоначальная упаковка этого вещества – фрагменты полимерного материала синего цвета с липким слоем с одной стороны и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный zip-замком, которые признаны вещественными доказательствами.(т. 1 л.д. 158-159)

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 300 м от <...> по географическим координатам 53.26607 34.44601 является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, масса которого составила 1,933 грамма. (т.1 л.д. 72-74)

Свидетели Свидетель №3 в судебном заседании и ФИО11, чьи показания были оглашены, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, находясь по ул. Гудок г. Брянска, были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области и добровольно принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон, а также при осмотре участка местности в лесном массиве между пнем и растущим деревом, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. (т.1 л.д. 130-133)

Из показаний свидетеля ФИО12, - старшего оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела УНК УМВД России по Брянской области подполковника полиции ФИО13 стало известно о задержании сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 гражданина ФИО2 по подозрению в состоянии опьянения, в связи с чем, он составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, с целью установления опьянения последнего. Около 20 часов 40 минут того же дня ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 150-151)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, содержание которого им подтверждено в судебном заседании, он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 5900 рублей наркотическое средство.(т.1 л.д.114)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправного деяния, не страдает и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 страдает наркоманией вследствие потребления стимуляторов и нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. (т.1 л.д. 103-104)

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО2, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, соответствует крупному размеру, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство не было обнаружено ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 страдает наркоманией вследствие употребления стимуляторов, не трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; на учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно награждался в период обучения почетными грамотами за успехи в учебе и спорте; оказывает помощь матери.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, месте приобретения наркотического средства и лице сбывшем его, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, сообщение пароля для входа и использования телефона, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанные с наличием заболеваний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание в том числе, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО2 страдает наркоманией, принимает наркотические средства, нуждается в лечение от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст. 721 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность и наличие препятствий для трудоустройства, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлены, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспектором, не реже 2 раз в месяц; не покидать место жительства с 22 до 6 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с работой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 72 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску, – вернуть ФИО2; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску – приобщить к выделенным из настоящего уголовного дела материалам КУСП 9520 от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенные к материалам уголовного дела ответы, - хранить при материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6684 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова