Решение № 21-561/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 21-561/2025

Дело № 21-561/2025 судья Грачева С.О.

69RS0036-01-2025-011639-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 30 декабря 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миродилжона ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Миродилжона ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 от 03 декабря 2025 года Миродилжон ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Заволжского районного суда <адрес> от 23 декабря 2025 года постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Миродилжона ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Миродилжона ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Миродилжон ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, въехав на территорию РФ в 2025 году, 21 февраля 2025 года заключил договор № на оказание услуг с ООО «Фрутман», после чего на основании этого договора встал на миграционный учет, тем самым продлив срок временного пребывания до 25 января 2026 года, в связи с чем на момент задержания находился законно на территории РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Миродилжона ФИО1 и его защитника Копейкина В.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Миродилжона ФИО1 к административной ответственности, установленной названной нормой, послужили следующие обстоятельства: 03 декабря 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, продовольственная оптово-розничная база «Меркурий», был выявлен гражданин Республики Киргизия Миродилжон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 25 января 2025 года, имеет регистрацию по адресу: <адрес> сроком до 25 января 2026 года. Установленный законом срок временного пребывания Миродилжона ФИО1 окончен 25 апреля 2025 года.

С заявлением о продлении срока временного пребывания до 03 декабря 2025 года в территориальный орган в сфере миграции не обращался, каких-либо действий по оформлению разрешительных документов не предпринимал. С 26 апреля 2025 года пребывал в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С выводами должностного лица согласился судья Заволжского районного суда г. Твери, оставив постановление должностного лица от 03 декабря 2025 года без изменения.

Вместе с тем с постановлением должностного лица от 03 декабря 2025 года и решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23 декабря 2025 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При обжаловании постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности Миродилжон ФИО1 и его защитник заявляли о том, что Миродилжон ФИО1 на территории Российской Федерации находился на законных основаниях.

Аналогичные доводы приведены и в настоящей жалобе.

Однако эти доводы надлежащей оценки судьи районного суда не получили.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

На основании пункта 5 статьи 97 Договора о ЕАЭС срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда (пункт 6 статьи 97 Договора о ЕАЭС).

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года подписан 23 декабря 2014 года и ратифицирован Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 21, в связи с чем положения части 5 статьи 97 Договора о ЕАЭС, исключающие действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, подлежат применению и в отношении гражданина Кыргызстана Миродилжона ФИО1

Как следует из базы данных ФМС России Миродилжон ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 25 января 2025 года, цель въезда - работа. В тот же день ему была выдана миграционная карта №.

08 февраля 2025 года Миродилжон ФИО1 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 апреля 2025 года.

21 февраля 2025 года между Миродилжоном ФИО1 и ООО «Фрутман» был заключен трудовой договор №, согласно которому иностранный гражданин принят на работу в качестве грузчика, данный договор действует бессрочно. Миграционный орган был уведомлен о заключении указанного договора, о чем свидетельствует уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, поданное в УВМ УМВД России по Тверской области.

22 апреля 2025 года Миродилжон ФИО1 вновь поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 25 января 2026 года.

Решением инспектора ОВМ Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери № от 24 апреля 2025 года срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина республики Киргизия Миродилжона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен до 25 января 2026 года.

Учитывая требования миграционного законодательства, следует признать, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении основания для привлечения Миродилжона ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении, не имелось.

Таким образом, установлено, что срок временного пребывания Миродилжона ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен на основании заключенного 21 февраля 2025 года трудового договора в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и пунктом 5 статьи 97 Договора о ЕАЭС, в связи с чем оснований полагать, что с 26 апреля 2025 года он пребывал в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о наличии в действиях Миродилжона ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России «Калининский» от 03 декабря 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Киргизия Миродилжона ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 от 03 декабря 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Миродилжона ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская