Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-3152/2019;)~М-2802/2019 2-3152/2019 М-2802/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело №2-155/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004083-58


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18.02.2020г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, адвоката Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Альбаховой Ольге Васильевне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» с исковыми требованиями к Альбаховой Ольге Васильевне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Свой Дом» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 11 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО3 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в качестве поручителя выступала ФИО2, о чем с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от не возвращенной суммы фактического остатка по займу по ставке 20% годовых.Договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Истец неоднократно доводил до их сведения информацию о неисполнении обязательств. Однако ни каких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности не было принято. На письменное требование истца № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности, ПК «Свой Дом» обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности и получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако в счет погашения задолженности по выше указанному приказу, истцом от службы судебных приставов получены денежные средства, которые были зачислены в уплату задолженности ответчиков.

В связи с тем, что обязательства ответчиками выполняются ненадлежащим образом, задолженность в большей части не погашена,истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу:

основной долг в размере 30400,38 рублей,

процентызапользованиезаймом в размере 28191,00 рублей,

неустойку в размере 15363,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,66 рублей, почтовые расходы в размере 310,20 рублей.

Представитель истцаИКПК«СвойДом», действующий на основании доверенности - Канашков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд прибыла, пояснила, что ее попросила сослуживица быть поручителем. О таких последствиях она даже подумать не могла, поскольку является юридически неграмотной. На связь ФИО3 не выходит и от нее скрывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту ее регистрации согласно представленной в суд адресной справке, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения. В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, ранее суд привлекал в интересах ответчиков адвоката ФИО5, который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку не знает позиции ответчика по делу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.809-810,819 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Свой Дом» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 11 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО3 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в качестве поручителя выступала ФИО2, о чем с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от не возвращенной суммы фактического остатка по займу по ставке 20% годовых.Договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Истец неоднократно доводил до их сведения информацию о неисполнении обязательств. Однако ни каких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности не было принято. На письменное требование истца № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности, ПК «Свой Дом» обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности и получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако в счет погашения задолженности по выше указанному приказу, истцом от службы судебных приставов получены денежные средства, которые были зачислены в уплату задолженности ответчиков.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиками не оспорен.

Суд принимает указанный расчет как основанный на условиях договора: возврат основного долга и процентов за пользование займом производится одновременно, по истечении срока кредитования; договорная неустойка рассчитана в соответствии с ключевой процентной ставкой ЦБ – 9,25% утвержденной на период с 17.10.2017г. по 09.02.2018г. Расчет произведен с учетом оплаченных процентов, в соответствии с очередностью платежей, установленных договором.

Требования в отношении поручителя обоснованы и подтверждены истцом договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309,363 ГК РФ, договорами поручительства, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.363 ГК РФ- при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе, и в договоре.Солидарность ответственности означает, что требования могут быть заявлены как к основному должнику, так и к поручителям.В силу вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.Почтовые расходы взыскиваются в сумме 310,20 рублей в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в равных долях( по 1109рублей с каждого ответчика), как и судебные расходы в сумме 310,20рублей( т.е. по 155,10рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИКПК «СвойДом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ИКПК «СвойДом» задолженность по договору потребзайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 73955 рублей 29 копеек, состоящую из:

30400,38 рублей - основного долга;

28191,00 рублей- процентов за пользование займом,

15363,91 рублей неустойки(штрафы).

Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость госпошлины в равных долях по 1109,00 рублей( с каждого) и почтовые расходы 155,10 рублей( с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: И.П. НестеренкоМотивированное решение изготовлено 25.02.2020г