Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело №2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО1, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства № от ---, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № от --- в размере 2080437 рублей 17 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ООО «Уральские соевые продукты» заключен кредитный договор № от ---, в соответствии с которым ООО «Уральские соевые продукты» получен кредит на приобретение трактора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ---. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в согласно графику платежей. В качестве обеспечения исполнения ООО «Уральские соевые продукты» обязательств по кредитному договору --- между истцом и ФИО2, заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение ООО «Уральские соевые продукты» обязательств, вытекающих из кредитного договора. ООО «Уральские соевые продукты» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец неоднократно направлял в адрес заемщика и поручителя письма с требованием о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2016 года в отношении ООО «Уральские соевые продукты» введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем ПАО «Челябинвестбанк» обратилось с заявлением о включении задолженности по кредитным договорам в сумме 135140702 рубля 17 копеек в реестр требований кредиторов. По состоянию на 01 ноября 2016 года (дата введения наблюдения) задолженность ООО «Уральские соевые продукты» перед истцом по кредитному договору № от --- составляет 2121316 рублей, включая сумму основного долга – 2000000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с --- по --- – 80437 рублей 17 копеек, неустойку по просроченному основному долгу за период с --- по --- – 39000 рублей, неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с --- по --- – 1878 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчика как поручителя по кредитному договору № от --- по состоянию на --- в сумме 2080437 рублей 17 копеек, в том числе: сумму основного долга – 2000000 рублей и проценты за пользование кредитом за период с --- по --- – 80437 рублей 17 копеек (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО1 по доверенности № от --- (л.д.63) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеющаяся у ответчика задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Требования банка к ООО «Уральские соевые продукты» о выплате задолженности по кредитному договору № от --- в сумме 2080437 рублей 17 копеек включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, однако, платежей в счет погашения задолженности до настоящего времени не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, регистрации по месту жительства, совпадающим с адресом фактического проживания, указанным в договоре поручительства № от ---: <адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.13-14, 15, 16, 67, 100-101).

Представитель третьего лица временный управляющий ООО «Уральские соевые продукты» ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражения против удовлетворения иска в суд не представил (л.д.103).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ---, заключенным между ПАО «Челябинвестбанк» (далее - Кредитор) и ООО «Уральские соевые продукты» (далее - Заемщик), последним получен кредит в виде кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей на приобретение трактора <данные изъяты> на срок по --- под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).

Факт предоставления истцом кредита подтверждается банковским ордером № от --- (л.д.22).

Согласно условиям кредитного договора возврат Заемщиком суммы основного долга по кредитному договору осуществляется в следующие сроки: <данные изъяты>

Согласно п.5.2, п.5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня по день фактического погашения кредита. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365/366 дням. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с первого по последнее число календарного (расчетного) месяца. Сумма начисленных процентов списывается Кредитором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, на основании инкассового поручения со счета Заемщика, либо уплачивается Заемщиком в указные сроки. Сумма начисленных процентов за май списывается Кредитором ---.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 (далее – Поручитель) (л.д.13-14).

В соответствии с договором поручительства № от --- Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков и судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.2, 2.3 договора поручительства) (л.д.13-14).

--- между истцом и ООО «Уральские соевые продукты», ФИО2 заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми размер процентов за пользование кредитом за период с --- по --- составил <данные изъяты> годовых, с --- – <данные изъяты> годовых (л.д.10, 15).

Также --- между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «Уральские соевые продукты», ФИО2 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, устанавливающие срок уплаты процентов за пользование кредитом за июль 2015 года – в период с ---, а также срок возврата суммы основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> (л.д.11, 12, 16).

В период действия кредитного договора ООО «Уральские соевые продукты» обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. С августа 2016 года платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом не производились, а с сентября 2016 года не производились платежи в счет возврата суммы основного долга по кредитному договору. ООО «Уральские соевые продукты» и ФИО2 уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований о погашении задолженности от --- и ---. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается требованиями о погашении задолженности от --- и --- (л.д.23-37); расчетом задолженности (л.д.17-21).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2016 года в отношении ООО «Уральские соевые продукты» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3 (л.д.80-85).

21 февраля 2017 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о включении требований ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «Уральские соевые продукты» об уплате задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по кредитному договору № от --- в сумме <данные изъяты>, в реестр требований кредиторов (л.д.86-87, 88-97).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 2121316 рублей 08 копеек, в том числе: 2000000 рублей -сумма основного долга, 80437 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом за период с --- по ---, 39000 рублей - неустойка по просроченному основному долгу за период с --- по ---, 1878 рублей 91 копейка -неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с --- по --- (л.д.17-21).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно и ответчиком не оспорен.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 сумму основного дога по кредитному договору в размере 2000000 рублей и проценты за пользование кредитом за период с --- по --- в размере 80437 рублей 17 копеек (л.д.3-5).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Заемщик, обязанный возвратить истцу полученную сумму основного долга по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд с учетом положений ст.323, ст.ст.809-811 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от --- по состоянию на --- в сумме 2080437 рублей 17 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 2000000 рублей и процентов за пользование кредитом за период с --- по --- в размере 80437 рублей 17 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18602 рубля 19 копеек.

Исходя из цены иска (2080437,17 руб.), с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 204 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от --- по состоянию на --- в общей сумме 2080437 рублей 17 копеек, судебные расходы на уплату государственной 18602 рубля 19 копеек, всего 2099039 рублей 36 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 204 рубля 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: