Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2190/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации Минусинского района и Селиваниховскому сельскому совету о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на гараж № площадью 26,5 кв,м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Минусинская Передвижная Механизированная колонна №4» (ЗАО «ПМК-4») в лице директора ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража размером 4х7 за 30 000 рублей. Условия по оплате истцом были выполнены в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 непрерывно владеет и распоряжается данным гаражом считая себя полноправным собственником. В ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на гараж истцу было отказано, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Минусинска, на надлежащих ответчиков - администрацию Минусинского района и Селиваниховского сельсовет (л.д. 51)

В судебное заседание истец ФИО4 не явился направил своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 48), которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Минусинского района по доверенности ФИО6 (л.д. 62-63) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что спорный гаражв реестре муниципального имущества не значится и администрация Минусинского района право притязаний на данный объект недвижимого имущества не имеет, кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 54).

В судебное заседание представитель ответчика Селиваниховского сельсовет не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 64-65), причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал машинистом бульдозера в ЗАО «ПМК-4», что подтверждается копией трудовой книжки № (л.д 16-18).

На основании постановления администрации Минусинского района №510-п ЗАО «ПМК-4» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1127 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, Минусинский район, район Опытного поля и метеостанции, для строительства 22 гаражей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПМК-4» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража размером 4х7, за 30 000 рублей (л.д. 6). При этом продавец обязуется передать покупателю гараж после его полной оплаты (п.2 договора). Согласно п. 3 вышеуказанного договора первый платеж – 7000 рублей продавец удерживает из заработной платы покупателя. Второй и последующие платежи производятся путем ежемесячного удержания из заработной платы покупателя 25% от начисленной суммы заработной платы.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. гараж №, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, район Опытного поля и метеостанции имеет площадь 26.5 кв.м. (л.д 7-13).

Из ответа ООО «ПМК №» следует, что ЗАО «ПМК-4» ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано путем преобразования в ООО «ПМК №». Покупатель ФИО1 оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за гараж в сумме 30 000 рублей, в полном объеме.

Согласно сообщения отдела имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д. 61), гараж площадью 26.5 кв.м., по адресу: <адрес> № в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район не учитывается.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 55).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании права собственности истца на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению, так как установлено в судебном заседании, что данный гараж самовольной постройкой не является, а ФИО4 открыто и непрерывно владеет и пользуется им более пятнадцати лет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2 ФИО8, <данные изъяты> собственности на гараж № общей площадью 26.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 04 октября 2017 года