Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-2904/2019 М-2904/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4677/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, комиссии, морального вреда, убытков и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» с требованием о взыскании страховых премий в сумме 71 500 рублей, сумму стоимости оплаты сертификата на юридическую поддержку в размере 3 000 рублей, убытков в виде излишне уплаченных процентов в сумме 10 330 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 485 рублей 09 копеек, морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, при получении кредита ответчик обусловил получение денежных по кредиту заключением договоров страхования и договора на юридическую поддержку, кроме того ... между истцом и ответчиком так же заключен кредитный договор, при получении кредита ответчик обусловил получение денежных по кредиту заключением аналогичных договоров. Истец считает, что ответчик в нарушение действующих норм законодательства обязал истца заключить указанные договоры, указанные услуги являются навязанными истцу.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении искового заявления в суд не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию истца и представителя ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителя Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... (л.д. 6).

... между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховая премия составила 13 250 рублей, так же заключен договор страхования по программе «Детский врач» страхования премия составила 3 000 рублей, кроме того между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление юридических услуг «Юрист 24», стоимость договора составила 3 000 рублей.

Кроме того ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... (л.д. 11).

... между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховая премия составила 49 500 рублей, так же заключен договор страхования по программе «Береги здоровье!», страховая премия составила 3 000 рублей, договор страхования по программе «МедСоветник», страховая премия составила 3 000 рублей.

Оплата по договорам страхования и договору на предоставление юридических услуг произведена ответчиком на основании письменного распоряжения истца за счёт кредитных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеприведенные императивные требования закона ответчиком при заключении кредитных договоров от ... и ... не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования либо на предоставление юридических услуг и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание заявлений о предоставлении потребительских кредитов свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ей за отдельную плату дополнительных услуг или отказаться от них.

Тексты кредитных договоров являются типовыми, содержат заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на их содержание.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование и предоставление юридических услуг, является тот факт, что заемщик не писала заявлений, но полисы ей были выданы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без представления дополнительных услуг, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу о навязанности личного страхования.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до 2 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве страховых премий в сумме 71 500 рублей, сумму стоимости оплаты сертификата на юридическую поддержку в размере 3 000 рублей, убытков в виде излишне уплаченных процентов в сумме 10 330 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 485 рублей 09 копеек, морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 45 157 рублей 55 копеек ((71500 + 3000 + 3485,09 + 10330,83 + 2000) / 2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 857 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, комиссии, морального вреда, убытков и штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховых премий в сумме 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, сумму стоимости оплаты сертификата на юридическую поддержку в размере 3 000 (три тысячи) рублей, убытков в виде излишне уплаченных процентов в сумме 10 330 (десять тысяч триста тридцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 09 (девять) копеек, морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 45 157 (сорок пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: М.В. Медведев

Мотивированное решение изготовлено ....