Решение № 2-4817/2017 2-4817/2017~М-3829/2017 М-3829/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4817/2017Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришакова Н.Б. при секретаре судебного заседания СФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штраф, Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5»» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, расходы по оформлению доверенности и штраф, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»» был заключен договор уступки права (требования) №-Балашиха-79-5/НП-256 уступки права требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»», объекта долевого строительства в виде нежилого помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ориентировочной общей площадью 58,0 кв.м. Свои обязательства по оплате в размере 3 712 000 рублей, предусмотренные п. 2 договора № №-Балашиха-79-5/ НП-256 от ДД.ММ.ГГГГ, им исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 6 договора уступки права (требования) №-Балашиха-79-5/НП-256, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере 3 712 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом, неустойка, по договору уступки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 554 981 руб. 17 коп. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5»», в его пользу, неустойку в размере 554 981 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований; расходы на юридические услуги 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 180 руб. 64 коп. В судебное заседание истец ФИО1 явился, со своим представителем по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме Представитель ответчика – представитель ООО ПФК «Виктория – 5» в судебное заседание явился, против иска возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случая, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условий и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т. к. согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ). Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод а эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»», именуемое в дальнейшем участник долевого строительства и ФИО1, именуемый в дальнейшем новый участник долевого строительства заключен договор уступки права (требований) №-Балашиха-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя право требование к ООО «ПКФ «Виктория-5», предусмотренном п. 1 настоящего договора, принадлежащие участнику долевого строительства права (требования) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору №-Балашиха№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: нежилое помещение, общей проектной площадью 58,0 кв.м., цоколь, номер помещения 256. Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 3 712 000 руб. 00 коп. (п. 2 Договора). В соответствии с п. 6 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата по договору уступки права (требования) №-Балашиха-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО «ПКФ «Виктория-5»» претензия о выплате ему неустойки. Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договоров №-Балашиха-№ суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,50% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней из этого следует <данные изъяты> рубль. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% (Совет директоров банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 189 дней из этого следует <данные изъяты> рубля. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75% (Совет директоров банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней из этого следует <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года составляет 9,25% (Совет директоров банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней из этого следует <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаты составляет <данные изъяты>). Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> коп., поскольку заявленная ко взысканию ФИО4 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.) Согласно ст. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так как истцом куплено нежилое помещение не предназначенное для использования в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителей. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. З ст. 17 Конституции РФ. Из договора и расписки следует, что истцом ФИО1 произведена оплата услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп. Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «ПКФ Виктория-5» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи. Так же истец понес почтовые расходы в размере 194,74 рубля, что подтверждается платежными документами. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПКФ Виктория-5», в его пользу, почтовых расходов в размере 180 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина. От уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Эксперт» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджете г.о. Балашиха, в размере 6 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ООО «ПКФ Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с «ПКФ Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 180 руб. 64 коп, а всего 370 180 руб. (триста семьдесят тысяч сто восемьдесят) руб. 64 коп. Взыскать с «ПКФ Виктория-5» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 6700 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>. Федеральный судья Гришакова Н.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Федеральный судья Гришакова Н.Б. Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО ПФК "Виктория-5" (подробнее)Судьи дела:Гришакова Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4817/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4817/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4817/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4817/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4817/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4817/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |