Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело №2-340/2020

(УИД 02RS0008-01-2020-000638-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 19 ноября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н., помощнике судьи Фефеловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 378 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде госпошлины в размере 9854 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 520000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-04, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по договору займа в сумме 665 378 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 450975 рублей 91 копейка, проценты – 214 402 рубля 75 копеек, о чем в адрес должника направлено соответствующее уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на предоставление займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязался предоставить заемщику займ в сумме 520000 рублей сроком на 36 месяцев под 32,9 % годовых, ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца в сумме 27255 рублей 07 копеек.

Условия кредитования отражены также в Общих условиях договора целевого займа, с которыми ответчик при заключении договора займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (п.5.5 Общих условий).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере 520 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку полученный займ в установленные сроки и проценты за пользование им. Вместе с тем, принятые обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение займа и процентов не вносились либо вносились несвоевременно, в недостаточных суммах. В результате неисполнения принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена должником. Указанное обстоятельство подтверждено выписками по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-04, по которому все права, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебная претензия об оплате задолженности по договору. Указанные в претензии требования ответчиком не выполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 378 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 450975 рублей 91 копейка, проценты – 214 402 рубля 75 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования ответчик свои долговые обязательства перед займодавцем не исполнил, и права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО "СААБ", суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 665 378 рублей 66 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9853 рубля 79 копеек.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ, при предъявлении настоящего иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9853 рубля 79 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9854 рубля. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 00 рублей 21 копейка подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 378 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9853 рубля 79 копеек.

Возвратить ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 00 рублей 21 копейка, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Вершинина