Решение № 2-3797/2023 2-528/2024 2-528/2024(2-3797/2023;)~М-3838/2023 М-3838/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3797/2023

УИД 21RS0024-01-2023-005261-91

№ 2-528/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,штрафа,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ООО «МаксимаТорг»(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.3,3а в микрорайоне, ограниченной <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> на земельном участке площадью 7616кв.м. с кадастровым номером №, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>.м.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен.

Впоследующем по договору уступки права требования от 29.01.2018право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав требования право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и в интересах ФИО8 и ФИО8

Впоследующем по договору об переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав требования право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

Объект долевого строительства до сих пор истцу не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив заявленные ко взысканию неустойку и штраф, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ООО «МаксимаТорг» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.3,3а в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>.м.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 2292 160 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен.

В последующем по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав требования право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и в интересах ФИО8 и ФИО8

В последующем по договору об переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав требования право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

На момент обращения истца с настоящими требованиями объект долевого строительства истцу не передан.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительстваза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с 25.01.2024по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за спорный период составит -143 030,78руб., из расчета:

2292160руб. ? 208дн.? 2 ? 1/300 ? 4.5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, действуя в качестве исполнителя услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит36 000руб. ((70 000 руб. +2 000 руб.) x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 25 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 2600 руб.(2300 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 2292160 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической передачиСтепановой Марии Геннадьевнеобъекта долевого строительства в двойном размере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере в размере 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года