Решение № 2-426/2024 2-426/2024(2-5007/2023;)~М-4297/2023 2-5007/2023 М-4297/2023 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-426/2024

УИД48RS0002-01-2023-005124-23

Дело № 2-426\2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре САРЫЧЕВОЙ Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ГУЗ «Грязинская ЦРБ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Грязинская ЦРБ» о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика затраты на кт-исследования, на проведение анализа на антитела, на УЗИ и кардиограмму сердца сумме 8836 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 26.10.2020г. обратилась за медицинской помощью в Грязинскую центральную районную больницу с повышенной температурой 37.1 градусов и жжением в горле. На первичном приеме врач ФИО20 записала на бумаге и выдала ей список препаратов для лечения на дому: Гриппферон, ФИО1, ФИО2, полоскание горла. Также она указала, когда и в какой кабинет явиться для следующего приема - 03.11.2020 в 36 кабинет. 03.11.2020г. на приеме она сообщила врачу ФИО21., что ее состояние ухудшилось, с 31.10.2020г. по 03.11.2020г. температура стала выше до 38, озноб, появился сухой кашель, слабость, что с 02.11.2020г. начала принимать препарат ФИО3, так как не знала, что еще можно принимать, стала брызгать в горло ФИО4. Также сообщила, что ее ребенок тоже болеет. Врач на словах сказала, что можно продолжать пить флемаксин и аскорил. При этом добавила: «Долечивайтесь». 09.11.2020г. она сообщила врачу ФИО5, что ФИО3 пропила 6 дней, пропила аскорил, чувствует себя очень плохо, температура не спадает, слабость, пропало обоняние у нее и у ребенка, ее отец, ФИО22, который проживал с ними, госпитализирован 09.11.2020г в больницу п. Матырский с диагнозом пневмония. Врач назначила ей уколы. И только после ее настойчивых требований выписала направление на рентген. Так как результаты рентген-исследования ничего не показали, а она чувствовала себя все хуже (уколы колола с 09.11.2020, а температура продолжала каждый день подниматься до 37.8-38.0), то 16.11.2020г. она записалась на проведение КТ-исследование в ГУЗ «ФИО6 СМП№1». В заключении протокола исследования от 16.11.2020г. указано: КТ-признаки интерстициальной вирусной пневмонии (в т.ч. высокая вероятность Covid), умеренной степени тяжести (КТ-2), более вероятно, в стадии неполного разрешения. Малый двухсторонний гидроторакс. Объем поражения легочной ткани: правого легкого 25-30%, левого легкого 25-30%. Степень тяжести КТ-2. 17.11.2020г. на приеме она отдала врачу ФИО23 результаты рентген-исследования и результаты КТ-I исследования. Также сообщила врачу, что в течение 7 дней, пока я колола уколы, температура продолжала держаться 37.8-38.0. Врач ФИО24. заявила ей, что такого не может быть, а также что в результатах рентген-обследования не указано, что у нее пневмония, полностью игнорируя результаты КТ обследования. Когда она еще раз напомнила врачу, что в результатах КТ-исследований указано на пневмонию с большой вероятностью Covid, она ответила : « У Вас очень маленький процент поражения», акцентируя слово «Очень». Слово Covid было проигнорировано. Тогда истица достала заранее приобретенные ею в день КТ-обследования 16.11.2020г. лекарственные средства: Амиксин, Клоцид, Аспирин кардио и спросила: «Эти лекарства мне пить?». Врач стала разговаривать с ней более охотно и сказала: «Да, пейте». Истица попросила врача назвать: какие еще препараты ей необходимо принимать. Врач назвала: «Гидрокихлорохин». Затем врач наконец рассмотрела результаты КТ-исследования и сказала, что так как у нее гидроторакс ей необходимо купить любое мочегонное средство и принимать вместе со всеми лекарствами. Также врач добавила, что можно одновременно еще 5 дней проколоть уколы Цефтриаксон и колоть внутримышечно Дексаметадон по 1мл 1 раз в день. Ниже на приведенных рекомендациях Дексаметадон записан врачом, схема приема ФИО7 записана медсестрой. Из мочегонных препаратов она приобрела то, что ей предложили в аптеке - Индапамид. Только через три дня после совместного приема всех лекарств и уколов 21.11.2020г. у нее перестала повышаться температура. При это Клоцид она принимала по 1000, т.е. по 2 таблетки в день. Одновременно с температурой 35.3 у истицы появилась сильная слабость, головокружение, она заметила, что руки не слушаются - не могла открыть ампулу Дексаметадона для уколов, до руки в области предплечья невозможно было дотронуться - боль была, как будто синяк во всю руку; высмаркивание и отхаркивание было с кровью. Также появились нарушение сна, боли в области сердца, дискомфорт, одышка. 24.11.2020г. на приеме она сообщила врачу ФИО25 о вышеуказанных симптомах, но врач проигнорировала ее сообщения, ничего не ответив. Истица попросила дать ей направление к кардиологу, на что врач ответила : « У нас нет кардиолога». После настойчивых требований истице выдали направление на ЭКГ. 25.11.2020г. в первой половине дня истица прошла обследование ЭКГ. Медработник кабинета ЭКГ о результатах истице не сообщила, сказала, что результаты будут у врача. 01.12.2020г. на прием истица попала к врачу ФИО26 которой сообщила о том, что кашель изредка еще есть, головокружение, слабость, боли в груди, одышка. Также попросила врача сообщить о результатах ЭКГ. Однако результатов в ее карточке не было, где-либо искать их никто не захотел. Врач ФИО27 сокрушалась больше по тому поводу, что истица очень давно находится на больничном и 01.12.2020г больничный лист закрыт. За весь период с 26.10.2020 по 01.12.2020 ей не сделали ни одного анализа, ни одного забора мазка на выявление короновирусной инфекции, не выдали ни разу направление на КТ-исследования, не провели никаких исследования вообще. Понимая, что все еще не совсем здорова, и причины ее состояния не ясны, истица оформила на работе отпуск без сохранения заработной платы на 10 дней с 02.12.2020 по 11.12.2020г и решила пройти обследование. 03.12.2020г. исица прошла КТ-обследование в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер». Врач, выдавшая ей результаты, сказала: «Лечитесь». В результатах КТ-исследования указано: «...небольшой участок уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла» округлой формы. Визуально вовлечение легочной паренхимы составляет не более 25% в правом легком, 0% в левом легком. РКТ признаки с высокой степенью вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией COVID-19. Степень тяжести КТ-1». 03.12.2020г. в медицинском центре «Будьте здоровы» истица прошла УЗИ сердца и ЭКГ. Результаты УЗИ, по словам проводившего обследование специалиста неплохие, по результатам ЭКГ-Синусовая тахикардия. 04.12.2020г. истица сдала в том же медицинском центре кровь для проведения общего анализа крови и для проведения анализа на антитела для выяснения вопросов: был ли у нее коронавирус и есть ли коронавирус на момент проведения анализа (IgG и IgM). Оба анализа пришли с положительным результатом. Общий анализ крови показал низкий объем тромбоцитов (MPV). Это и объяснило истице причину ее слабости и боли в руках. Истица перестала принимать аспирин кардио, после чего ее состояние стало немного улучшаться: появилась в руках сила, медленно, но стали желтеть и пропадать синяки на руках и ногах. Имея на руках положительный результат анализов крови на антитела IgG и IgM не понимала, что делать дальше. 07.12.2020г. написала официальное обращение Главному врачу Грязинской ЦРБ с просьбой оценить по имеющимся результатам обследования ее состояние здоровья и предоставить официальный ответ здорова ли она. В том случае, если не здорова - оказать медицинскую помощь в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Заместителем Министра здравоохранения ФИО28. 10.12.2020г. отправила обращение по электронной почте guzcrb.griazy@mail.ru. Ответа не поступило. Впоследствии неоднократно повторяла свои обращения различными способами. На приеме у врача в 36 кабинете предоставила копии всех результатов обследования: результаты обследования от 03.12.2020г., результаты исследований крови на антитела от 04.12.2020, результаты анализа крови, результаты ЭКГ и сообщила врачу о том, что закрыли больничный лист 01.12.2020г.,однако, прошла обследование и ей необходимо долечиться. Сообщила о боли в груди и в области сердца, небольшой редкий кашель, иногда возникает небольшое жжение в горле, одышка, присутствуют небольшие кровоизлияния на ногах. Также я сообщила, что приняла 10.12.2020 азитромицин и амиксин, т.к. больше ничего придумать не смогла. Врач сказала, чтобы продолжала принимать эти препараты и какие-нибудь витамины. Больше рекомендаций никаких не поступило. Не были своевременно приняты меры по оказанию какой-либо помощи или рекомендаций по итогам ЭКГ с результатами «Тахикардия» и по итогам общего анализа крови со средним объемом тромбоцита ниже нормы. Тогда как в Рекомендациях (версия 9) указано: Развитие сердечно-сосудистых осложнений при COVID-19 также сопровождается лимфопенией, тромбоцитопенией, повышением СРВ, MB-фракции креатинкиназы, высокочувствительного тропонина и мозгового натрий-уретического пептида (NT pro-BNP). Для выявления пациентов группы риска необходимо рассмотреть регулярный контроль тропонина (ежедневно в ОРИТ, через день - у стационарных пациентов), контроль NT-proBNP как маркера миокардиального стресса. О наличии у нее коронавирусной инфекции (или перенесенной) врачом не было ничего сказано. Повторно прошла лечение с лекарственными препаратами в период с 11.12.2020 по 02.01.2021г. На основании вышеизложенных фактов считает, что медицинскими работниками Грязинской ЦРБ ей оказана несвоевременная, ненадлежащая и некачественная медицинская помощь. Не выполнены требования Методических рекомендаций «ПРОФИЛАКТИКА, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)» (версия 9) утвержденные Заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ФИО29, обследования не проводились. Не поставлен диагноз в соответствии с нормативами, указанными в письме Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2020г №13-2/И/2-4335, в связи с чем лишилась возможности получить лекарства для лечения бесплатно, лишилась возможности получения санаторно-курортного лечения. Допущенная медицинским персоналом ГУЗ «Грязинская ЦРБ» небрежность при проведении врачебных процедур и установлении диагноза создали для нее неприятную ситуацию, которая глубоко затронула интересы, вызвало чувство неудовлетворенности, обиды и досады, а также нервозное состояние, сопряженное со стрессом. Испытала нравственные страдания. Затраты на необходимые обследования составили 8836 руб.

Впоследствии истица неоднократно увеличивала свои требования:

Дополнительно к ранее заявленных требования просила взыскать в возмещение материального вреда на 4 155 руб. 10 коп., в том числе расходы на приобретение лекарственных средств для повторного лечения, которое производилось по причине некачественно оказанных медицинских услуг при первичном лечении: чек ООО «Мелодия здоровья» от 12.12.2020 на сумму 852,00 руб.; чек ООО «Кипрей» от 19.12.2020 на сумму 104,00 руб.; чек ООО «Кипрей» от 19.12.2020 на сумма 480,20 руб.; чек ООО «Нева» от 20.12.2020 на сумму 1653,40 руб.; чек ОГУП «Липецкфармация» от 20.12.2020 на сумму 83,30 руб.; чек Аптека г.Грязи от 02.01.2020 на сумму 729,00 руб.; чек ООО «Кипрей» от 03.01.2020 на сумму 253,20 руб.

В возмещение материального вреда дополнительно просила взыскать 31 047 руб., данная сумма является компенсацией утраченного заработка по вине ответчика за месяц - за период с 02.12.2020г. по 02.01.2021 с учетом индексации заработной платы на момент подачи искового заявления 14.11.2023г. (т.1,л.д.90).

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что медицинская услуга была оказана качественно и не повлекла негативных последствий. В обоснование своих возражений ссылался на то, что ФИО30, (дата) адрес: <адрес> место работы: <данные изъяты> 26.10.2020 г. обратилась на прием к врачу-терапевту ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с жалобами на боль в горле, повышение температуры тела, кашель. После осмотра установлен диагноз: ОРВИ, лечение назначено согласно временным методическим рекомендациям, выдан листок нетрудоспособности с 26.10.2020 г. по 03.11.2020 г. 03.11.2020 г. при повторном приеме истица предъявляла жалобы на слабость, кашель, повышение температуры, при осмотре: температура-36,6, SPO2-98%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, листок нетрудоспособности продлен. 09.11.2020 г. на повторном приеме жалобы на слабость, кашель, повышение температуры, при осмотре: температура-37.1, SPO2-98%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, листок нетрудоспособности продлен, назначена рентгенография органов грудной клетки (ОГК). Рентген ОГК от 09.11.2020 г.: в легких с обеих сторон в нижнем поле обогащение легочного рисунка в сочетании с его деформацией. Структура корней легких сохранена. Плевральные синусы свободные. 16.11.2020 г. проведена компьютерная томография ОГК, заключение: КТ признаки интерстициальной пневмонии (в т.ч. высокая вероятность Covid -19), умеренной степени тяжести, (КТ-2),более вероятно, в стадии неполного разрешения. Малый двухсторонний гидроторакс. Объем поражения легочной ткани: правого легкого 25-30%, левого легкого 25-30 %. Соотносить с клинико-лабораторным данными. 17.11.2020 г. на повторном приеме истицы : жалобы на повышение температуры по вечерам до 37.8, кашель. При осмотре: температура-37.0, SPO2-96%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, листок нетрудоспособности продлен. 24.11.2020 г. на повторном приеме ФИО31.: жалобы на слабость, заложенность в груди, кашель. При осмотре: температура-36,7, SPO2-99%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, листок нетрудоспособности продлен. Направлена на ЭКГ. 25.11.2020 г. ЭКГ- синусовая тахикардия- 94 уд/мин. Нормальное положение электрической оси сердца. 01.12.2020 г. на повторном приеме истицы: жалобы на незначительный кашель. При осмотре: температура-36,7, SPO2-97%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, листок нетрудоспособности закрыт, даны рекомендации. 11.12.2020 г. истица обратилась на прием к терапевту ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с жалобами на слабость, потливость, одышку при незначительной физической нагрузке, кашель с трудноотделяемой мокротой, заложенность в грудной клетке, повышение температуры тела, кашель. Представлены результаты обследования, КТ. Объективно: дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД-18, SpO2-96%. После осмотра установлен диагноз: Внебольничная пневмония, затяжное течение. ДН 0. Лечение назначено, выдан листок нетрудоспособности с 11.12.2020 г. по 18.12.2020 г. 18.12.2020 г. при повторном приеме ФИО32 жалобы на слабость, кашель, жжение в горле, тяжесть в грудной клетке, давящие боли в сердце. При осмотре: температура-36,5, SPO2-97%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, листок нетрудоспособности продлен. 25.12.2020 г. на повторном приеме истицы: жалобы на слабость, потливость, головную боль. При осмотре: температура-36,6, SPO2-98%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, листок нетрудоспособности продлен. Назначен общий анализ крови, результат от 28.12.2020 г. 29.12.2020 г. пациентка по согласованию осмотрена врачом- кардиологом ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», диагноз: ВСД по смешанному типу. Состояние после перенесенной НКВИ. Даны рекомендации: вит. Д, рибоксин 200 мг 1т 2р/д 1 мес, Омега 3 ПНЖК 1000 мг в обед 1 мес, панангин форте 1 т в обед 14 дней,поливитамины. 29.12.2020 г. истица по согласованию осмотрена врачом пульмонологом ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», диагноз: Реконвалесцент по двусторонней вирусной интерстициальной пневмонии. КТ -2. ДНО. Рекомендовано: мельдоний 1т х 3 р\д 3 недели, легочная реабилитация (дыхательная гимнастика, дозированная ходьба), РКТ ОГК ч\з 3 мес, осмотр ч\з 3 мес с рентген-архивом. 02.01.2021 г. на повторном приеме ФИО8: жалобы на повышение температуры тела до 37,5. При осмотре: температура-36,9, SPO2- 97%, в легких дыхание жесткое, хрипов нет, лечение скорректировано, ВК, листок нетрудоспособности продлен по 04.01.2021 г. Назначен ОАК, результат от 28.12.2020 г. 04.01.2021 г. на повторном приеме пациентки: жалобы на слабость, редкий кашель. При осмотре: температура-36,6, SPO2-98%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, лечение скорректировано, ВК, листок нетрудоспособности продлен по 08.01.2021 г. 08.01.2021 г. на повторном приеме ФИО33 состояние удовлетворительное, кашель прекратился. При осмотре: температура-36,7, SPO2-98%, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, листок нетрудоспособности закрыт к труду с 09.01.2021 г. Даны рекомендации. По заключению врачебной комиссии ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 28.12.2020 г. при оказании медицинской помощи ФИО8 на амбулаторном этапе были выявлены некоторые отклонения от протокола обследования пациентов с признаками ОРВИ, что в свою очередь не повлияло на правильность назначения лечения, согласно временным методическим рекомендациям, так как в период эпидемии Covid -19 все случаи заболевания с признаками ОРВИ расценивали, как вероятную НКВИ. В связи с этим, лечение было получено в полном объеме и привело к выздоровлению. Пройти санаторно-курортное лечение в условиях санатория «Лесная сказка», имеют право лица как с перенесенной НКВИ, так и с перенесенной пневмонией. Если заявитель захочет пройти реабилитацию в санатории «Лесная сказка», ГУЗ «Грязинская ЦРБ» оформит все необходимые документы для лечения.

Третьи лица ФИО34 врачи ГУЗ «Грязинская ЦРБ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, показания эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <адрес>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), юридическое лицо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Такой же подход закреплен в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с п.п.16, 26,48,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

49. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Судом из объяснений сторон, медкарты установлено, что 26.10.2020г. истица обратилась за медицинской помощью в Грязинскую центральную районную больницу с повышенной температурой 37.1 градусов и жжением в горле. На первичном приеме врач ФИО35 записала на листе бумаге и выдала истице список препаратов для лечения на дому: Гриппферон, ФИО1, ФИО2, полоскание горла. ФИО36 указала истице, когда и в какой кабинет явиться для следующего приема - 03.11.2020 в 36 кабинет. В медкарте указано: Осмотр терапевта. Жалобы на боль в горле, высокая t тела, кашель. Анамнез: более 2 день. Об-но: состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Язык влажный. Зев гиперемирован. Дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД - 16/мин. SpO2 99%. Т - 36,9°С. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. ЧСС - 75 уд в мин. АД - 130/80 мм.рт.ст. Живот мягкий. При пальпации безболезненный. Симптом Пастернацкого слева отр., справа отр. Физиологические отправления б/о. Диагноз: ОРВИ. Рекомендации: Гриппферон 3 кап 5 р/д. Арбидол 200 мг 4 р/д 5 дней. Азитромицин 500 мг 1 р/д 5 дней. Открыт листок нетрудоспособности с 26.10.2020г. по 03.11.2020г.

03.11.2020г. на приеме истица сообщила врачу ФИО37 что ее состояние ухудшилось, с 31.10.2020г. по 03.11.2020г. температура стала выше до 38 градусов, озноб, появился сухой кашель, слабость, что со 02.11.2020г. начала принимать препарат ФИО3, так как не знала, что еще можно принимать, стала брызгать в горло ФИО4. Также сообщила, что ее ребенок тоже болеет. Врач в устной форме сказала, что можно продолжать пить флемаксин и аскорил. В медкарте... (число не разборчиво)... 11.2020 года. Терапевт. Жалобы на слабость, кашель, повышение.. . (не разборчиво)... Об-но: Т - 36.9°С. SpO2 98%. В легких хрипов нет. везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. АД - 120/80 мм.рт.ст. ФИО3 солютаб 500 мг 2 р/д. ФИО4 200 3 р/д. Аскорил 3 р/д. Ингаверин 90. Гриппферон 3 кап 5 р/д 10 дней.

09.11.2020г. истица сообщила врачу ФИО38 что ФИО3 пропила 6 дней, пропила аскорил, чувствует себя очень плохо, температура не спадает, слабость, пропало обоняние у нее и у ребенка, ее отец, ФИО39 который проживал с ними, госпитализирован 09.11.2020г. в больницу п. Матырский с диагнозом «пневмония». Врач назначила истице уколы и выписала направление на рентген. В медкарте за 09.11.2020 года. Терапевт. Жалобы на слабость, кашель сухой, повышение.. . (не разборчиво)... Об-но: Т - 37,1°С. SpO2 98%. В легких хрипов нет. везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. АД - 120/80 мм.рт.ст. Ds: острый бронхит. ФИО9 1.0 2 р/д. кальция глюконат 5.0, Аскорил 3 р/д, Эликвис 2.5 мг. 09.11.2020 года. Рентгенограмма ОГК. В легких с обеих сторон в нижнем поле обогащение легочного рисунка в сочетании с его деформацией. Структура корней легких сохранена. Плевральные синусы свободные.

Так как результаты рентген-исследования ничего не показали, а истица чувствовала себя хуже (уколы колола с 09.11.2020г., а температура продолжала каждый день подниматься до 37.8-38.0 градусов), то 16.11.2020г. истица записалась на проведение КТ-исследование в ГУЗ «ФИО6 СМП№1». В заключении протокола исследования от 16.11.2020г. указано: Область исследования: органы грудной клетки. В различных отделах обоих легких определяются участки слабоинтенсивного снижения пневматизации по типу "матового стекла" в виде фокусов, участки уплотнения интерстиция. Структуры средостения дифференцированы. Патологических изменений со стороны крупных бронхов, сосудов, пищевода не выявлено. Увеличенных лимфоузлов средостения, корней легких не выявлено. Свободная жидкость в плевральных полостях с обеих сторон шириной до 4 мм. Костно-деструктивных изменений не выявлено. Заключение: КТ-признаки интерстициальной вирусной пневмонии (в т.ч. высокая вероятность Covid), умеренной степени тяжести (КТ-2), более вероятно, в стадии неполного разрешения. Малый двухсторонний гидроторакс. Объем поражения легочной ткани: правого легкого 25-30%, левого легкого 25-30%. Соотносить с клинико-лабораторными данными.

17.11.2020г. на приеме истица отдала врачу ФИО40 результаты рентген-исследования и результаты КТ-I исследования. Также истица сообщила врачу, что в течение 7 дней, пока колола уколы, температура продолжала держаться 37.8-38.0 градусов. Врач ФИО41 сказал истице, что такого не может быть, а также, что в результатах рентген-обследования не указано, что у нее пневмония, не принимая во внимание результаты КТ обследования. Когда истица напомнила врачу, что в результатах КТ-исследований указано на пневмонию с большой вероятностью Covid, она ответила : « У Вас очень маленький процент поражения», не обратив внимания на слово Covid. Истица достала заранее приобретенные ею в день КТ-обследования 16.11.2020г. лекарственные средства: Амиксин, Клоцид, Аспирин кардио и спросила: «Эти лекарства мне пить?». Врач сказала: «Да, пейте». Истица попросила врача назвать какие еще препараты ей необходимо принимать, врач назвала «Гидрокихлорохин». Затем врач сказала, что, так как у нее гидроторакс, ей необходимо купить любое мочегонное средство и принимать вместе со всеми лекарствами. Также врач добавила, что можно одновременно еще 5 дней проколоть уколы Цефтриаксон и колоть внутримышечно Дексаметадон по 1мл 1 раз в день, это записано врачом в письменной рекомендации, схема приема ФИО7 записана медсестрой. Из мочегонных препаратов истица приобрела то, что ей предложили в аптеке - Индапамид. Только через три дня после совместного приема всех лекарств и уколов 21.11.2020г. у истицы перестала повышаться температура. При этом Клоцид она принимала по 1000, т.е. по 2 таблетки в день. Одновременно с температурой 35.3 у истицы появилась сильная слабость, головокружение, она заметила, что руки не слушаются - не могла открыть ампулу Дексаметадона для уколов, до руки в области предплечья невозможно было дотронуться - боль была, как будто синяк во всю руку; высмаркивание и отхаркивание было с кровью. Также появились нарушение сна, боли в области сердца, дискомфорт, одышка. В медкарте за 17.11.2020 года. Терапевт. Жалобы на повышение.. . (неразборчиво)... до 37.8 °C. Об- но: Т SpO2 96%. В легких хрипов нет. везикулярное дыхание. Ds: Внебольничная пневмония в ст. неполного разрешения. Цефотриаксон 1,0 2 р/д.. . (не разборчиво)... Дексаметазон 1,0.

18.11.2020 года. Терапевт. Жалобы на слабость, заложенность в груди, повышение.. . (не разборчиво)... Об-но: Т - 37.0°С. SpO2 96%. В легких хрипов нет. везикулярное дыхание. Ds: Внебольничная пневмония. ДН 0.

24.11.2020г. на приеме истица сообщила врачу ФИО42 о вышеуказанных симптомах, но врач ничего не ответила. Истица попросила дать ей направление к кардиологу, на что врач ответила : « У нас нет кардиолога», но после настойчивых требований истице выдали направление на ЭКГ. 25.11.2020г. в первой половине дня истица прошла обследование ЭКГ. Медработник кабинета ЭКГ о результатах истице не сообщила, сказала, что результаты будут у врача. В медкарте 24.11.2020 года: Терапевт. Жалобы на слабость, кашель влажный, заложенность груди. Об-но: Т - 36.7°С. SpO2 99%. В легких хрипов нет. везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. АД - 120/80 мм.рт.ст. Ds: Внебольничная пневмония в ст... . (не разборчиво)... Малый двусторонний гидроторакс. Дексаметазон 1.0. Цефтриаксон 1.0 2 р/д.

В медкарте 25.11.2020 года: Терапевт. Жалобы на слабость, заложенность груди. Об-но: Т - 36,9°С. SpO2 98%. В легких хрипов нет, везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. АД - 120/80 мм.рт.ст. Ds: Внебольничная пневмония в ст... . (не разборчиво)...

Двусторонний гидроторакс.

01.12.2020г. истица была на приеме у врача ФИО43 которой сообщила о том, что кашель изредка еще есть, головокружение, слабость, боли в груди, одышка. Также попросила врача сообщить о результатах ЭКГ. Однако результатов в ее карточке не было, искать их не стали. Врач ФИО44 01.12.2020г больничный лист закрыла. В медкарте 01.12.2020 года: Терапевт. Жалобы: повышение температуры не беспокоит, кашель незначительный сохраняется. Об-но: Состояние удовлетворительное. Гиперемия и зернистость з/ст глотки, гипертрофия миндалин. Налетов нет. Носовое дыхание затруднено. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. ЧДД 18/мин. SpO2 97%. Тоны сердца ритмичные. ЧСС 84 уд в мин. АД 120\80 мм.рт.ст. Язык чистый. Т - 36,7°С. Живот мягкий, безболезненный. Печень не увеличена, биологические отправления в норме. Отеков нет. Диагноз: Внебольничная двусторонняя пневмония. ДН 0. Стадия разрешения. Алоэ 1,0 в/м 1 раз в день 10 дн. Лидаза 64 Ед 1 р в день в/м 10 дней. Листок нетрудоспособности закрыт, к труду 02.12.2020г.

За период с 26.10.2020г. по 01.12.2020г. истице не сделали ни одного анализа, ни одного забора мазка на выявление короновирусной инфекции, не выдали направление на КТ-исследования, не провели никаких исследований.

Истица, считая себя не совсем здоровой, оформила на работе отпуск без сохранения заработной платы на 10 дней с 02.12.2020г. по 11.12.2020г. и решила пройти обследование.

03.12.2020г. истица прошла КТ-обследование в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» (т.1,Л,Д,98). В результатах КТ-исследования указано: « В паренхиме верхней доли правого легкого определяются небольшой участок уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла» округлой формы. Визуально вовлечение легочной паренхимы составляет не более 25% в правом легком, 0%- в левом легком. РКТ признаки с высокой степенью вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией COVID-19.

03.12.2020г. в медицинском центре «Будьте здоровы» истица прошла УЗИ сердца и ЭКГ. Результаты УЗИ, по словам проводившего обследование специалиста, неплохие, по результатам ЭКГ-Синусовая тахикардия.

04.12.2020г. истица сдала в том же медицинском центре «Будьте здоровы» (т.1,.л.д.99) кровь для проведения общего анализа крови и для проведения анализа на антитела для выяснения вопросов: был ли у нее коронавирус и есть ли коронавирус на момент проведения анализа (IgG и IgM). Оба анализа пришли с положительным результатом. Общий анализ крови показал низкий объем тромбоцитов (MPV). Истица перестала принимать аспирин кардио, после чего ее состояние стало немного улучшаться: появилась в руках сила, медленно, но стали желтеть и пропадать синяки на руках и ногах.

07.12.2020г. истица написала официальное обращение Главному врачу Грязинской ЦРБ с просьбой оценить по имеющимся результатам обследования ее состояние здоровья и предоставить официальный ответ здорова ли она. В том случае, если не здорова - оказать медицинскую помощь в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Заместителем Министра здравоохранения ФИО45. 10.12.2020г. отправила обращение по электронной почте guzcrb.griazy@mail.ru (т.1,л.д.72-73). Ответа не поступило. Впоследствии неоднократно повторяла свои обращения различными способами.

Повторно истица прошла лечение с лекарственными препаратами в период с 11.12.2020г. по 02.01.2021г.

В медкарте 11.12.2020 года: Врач-терапевт участковый. Жалобы: слабость, потливость, одышку при незначительной физ. нагрузке, кашель с трудноотделяемой мокротой, заложенность в гр. клетке. Анамнез: болеет более месяца, последний л\н закрыт 01.12.20. по пневмонии. На КТ орг. гр. клетки от 03.12 пневмония, кровь на антитела к ковид 19 +. Объективное состояние: состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Кожные покровы и слизистые зев спокоен. Т-37.3. Костно-мышечная система Б\о. Отек нет. Дыхание везикулярное. Хрипов нет. ЧДД=18. SpO2 96. Границы относительной тупости сердца в пределах нормы. Тоны сердца звучные, ритм правильный. ЧСС=78. АД 120\80 мм ртст. Живот обычной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Симптом поколачивания: справа отриц. Слева отриц. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Стул регулярный, оформленный Диагноз: Внебольничная пневмония, затяжное течение. ДН 0. Лечение: гидроксихлорохин 400 мг 2р\д в 1 день, затем по 200 мг 2р\д 6 дней. Виферон 500 т 2р\д № 5 гриппферон 2 к 5р\д №10, амбробене 30 мг 3 р\д №10. обильное теплое питье, азитромицин 500 мг 1 р\д №6, алое 2.0 в\м 1 р\д №10.

В медкарте в последующие дни имеются следующие записи:

1)за 18.12.2020 года: Терапевт. Жалобы: повышение температуры до N цифр, кашель, жжение в горле, тяжесть в грудной клетке, давящие боли в сердце. Об-но: Состояние удовлетворительное. Гиперемия и зернистость з/ст глотки, гипертрофия миндалин. Налетов нет. Носовое дыхание затруднено. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. ЧДД 18/мин. SpO2 97%. Тоны сердца ритмичные. ЧСС 94 уд в мин. АД 120\80 мм.рт.ст. Язык чистый. Т - 36,5°С. Живот мягкий, безболезненный. Печень не увеличена, биологические отправления в норме. Отеков нет. Диагноз: Внебольничная правосторонняя пневмония. ДН 0. КТ-1. Цефтриаксон 1,0 2 р/д. 10 дн. Дексаметазон 8 мг 1 р/д 5 дней. АЦЦ 1 пор 2 р/д 5-7 дней. Глюк Са 5,0 в/м 1 р/д 10 дней. Эликвис 5 мг 1т 2 р/д 1 мес.

2) за 25.12.2020 года. Жалобы на кашель потливость, головную боль.. . (не разборчиво)... Т - 36,6°С. SpO2 98%. Общее состояние средней тяжести. Кожные покровы чистые. Видимые слизистые.. . (не разборчиво)... Дыхание жесткое, ослабленное, хрипов нет. ЧДД - 16/мин. ЧСС - 77 уд в мин. АД - 120/80 мм.рт.ст. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. Живот в дыхании участвует, мягкий, б/б. Печень не увеличена. Симптом поколачивания отр. с 2-х сторон. Костно-мышечная система б/особенностей. Отеки нет. Мочеиспускание свободное. Стул оформленный. Ds: Внебольничная правосторонняя пневмония. ДН 0.

3)28.12.2020 года. Общий анализ крови: Эритроциты-4.48х10|2/^Гемоглобин - 134 г/л Цв. показатель - 0.87 Лейкоциты - 10,7х109/л гематокрит 39,4% тромбоциты 231х109/л сегменты 61% палочкоядерные 1% эозинофилы 2% Лимфоциты 32% моноциты 4% СОЭ - 39 мм/ч.

4)29.12.2020 года. Врач-пульмонолог. Жалобы: сухой редкий кашель, слабость, одышка при быстрой ходьбе, боли в эпигастрии опоясывающие, изжога, 25.12. - однократно - повышен Т 38. Анамнез: Амб лечение с 26.10.20 с НКВИ. двусторонней вирусной пневмонией. КТ-2. Принимала противовирусные, амиксин, клацид, выиферон, азитроомицин, цефтриаксон, глюконат кальция, десаметазон с + эффектом. РКТ ОГК 16.11 и 03.12.20 положительная динамика. Объективное состояние: Географический анамнез: за пределы области последние 3 мес не выезжал(а), контакта с пациентами НКВИ было 10.20. Лекарственная аллергия: бисептол. Экспертный анамнез: на б\л с 11.12 по н. время, в течение года-3 5д. Наследственность не отягощена. Сопутствующий диагноз: хр. панкреатит, хр. пиелоневрит, мкб, вед... Общее состояние: удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Язык чистый. Щитовидная железа не увеличена. Мастопатии нет. Периферические л\узлы не пальпируются. Грудная клетка правильной формы. Перкуторно: легочный звук, аускультативно: жесткое дыхание, хрипов нет. Сатурация 02- 97%. ЧДД 17 мин. Пульс 80 уд\мин. АД 120\70 мм.рт.ст. Тоны сердца приглушены, ритм правильный Живот мягкий, б\болезненный. Печень не пальпируется. Стул оформленный, регулярный. Мочеиспускание свободное, б\болезненное. Периферических отеков нет. ФВД с бр. Диагноз: Реконвалесцент по двусторонней вирусной интерстициальной пневмонии. КТ-2. ДН 0. Лечение: т. Мельдоний 1 т *3 р\д 3 недели. Легочная реабилитация (дыхательная гимнастика, дозированная ходьба).

5)29.12.2020 года. Врач-кардиолог. Жалобы: На давящие боли в левой половине грудной клетки без связи с физической нагрузкой, Анамнез: Перенесла НКВИ в ноябре- декабре 2020г., проходила амбулаторное лечение. После чего возникли вышеописанные жалобы. АД повышается редко. Мах АД 140/100мм рт ст. Адаптирован(а) к 120/80 мм рт ст. ОИМ, ОНМК, ФП, ангинозные боли отрицает. Физическую нагрузку переносит с одышкой, боли в груди при этом отрицает. Постоянно лек. препараты не принимает. Объективное состояние: t- 36.6 °C, стул-б/о, педикулез- отр., эпид, окр-е - спокойное, не контактировал с температурящими больными, гражданами из ЕС и Китая ККФ-09.11.2020 г., номер 10736 см. кабинет-14.03.20 ББ- отр геогр. а/з- не выезжал(а) за пределы РФ Липецкой области В ТЕЧЕНИЕ 14 ДНЕЙ, в страны, где регистрируются КВИ не выезжал за последние 3 мес., контакта с заболевшими НКВИ и контактными с ними не было экспертный а/з- работает, на лн. Состояние удовлетворительное. Кожа обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипы- нет. ЧДД- 17/мин. Сог тоны ритмичные, приглушены шумов нет Границы относительной тупости, сог в норме, ЧСС- 76, мин; PS 76/мин. АД 130/80 mmHg АД/s. 130/80 mmHg Живот мягкий б/болезненный, Печень- не увеличена, периферических отеков нет. Диагноз: ВСД по смешанному типу. Состояние после перенесенной НКВИ. Лечение: Диета с ограничением животных жиров, соли, дообследование по м/ж: вит. Д ФИО10 200 мг 1т 2р/д 1 мес, Омега 3, ПНЖК 1000 мг в обед 1 мес. ФИО11 форте 1 т в обед 14 дней, поливитамины.

6) 02.01.2021 года. Жалобы на повышение температуры до 37,8°С. Ps- 83 уд в мин. SpO2 97%. АД - 140/90 мм.рт.ст. Т - 36,9. Анамнез: лечение с 11.12.20. Об-но: состояние отн. удовлетворительное. Кожные покровы обычного цвета. В легких жесткое дыхание. Тоны сердца приглушены. Живот б/б. Ds: Внебольничная пневмония.

7)04.01.2021 года. Терапевт. Жалобы на слабость, редкий кашель. Об-но: Т - 36,6°С. SpO2. В легких хрипов нет, везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. АД - 115/80 мм.рт.ст. Ds: Внебольничная двусторонняя полисегмен. пневмония. ДН 0. ВСД по смешанному типу. Дых. гимнастика. Мельдоний 1 т *3 р\д. ФИО10 200 мг 1т 2р/д. Омега 3 2000.

8)08.01.2021 года. Терапевт. Состояние улучшилось, кашель прекратился. Об-но: Т - 36.7°С. SpO2 98%. В легких хрипов нет, везикулярное дыхание. Тоны сердца ритмичные. АД - 115/80 мм.рт.ст. Ds: Внебольничная двусторонняя пневмония. ДН 0, улучшение. ВСД. Дых. гимнастика. Поливитамины. Мельдоний 1 т *3 р\д. ФИО10 200 мг 1т 2р/д. Омега 3 2000. Листок нетрудоспособности закрыт.

Согласно заключению Управления здравоохранения Липецкой области от 13.01.2021г. по результатам проверки обращений истицы (т.1,л.д.246), обращения в адрес управления здравоохранения Липецкой области по вопросу оказания медицинской помощи в ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» рассмотрены управлением совместно с главными внештатным специалистом пульмонологом управления здравоохранения Липецкой области ФИО46, главным внештатным специалистом по лучевой и инструментальной диагностике управления здравоохранения Липецкой области ФИО47 администрацией ГУЗ «Грязинская центральная районная больница». По результатам рассмотрения обращений установлено следующее. В период с 26.10.2020 по 09.11.2020 критерии, отражающие подозрение на случай COV1D-19 в медицинской документации отсутствуют, а именно: возвращение из зарубежной поездки за 14 дней до появления симптомов; наличие тесных контактов за последние 14 дней с лицом, находящимся под наблюдением по COVID-19, который в последующем заболел; наличие тесных контактов за последние 14 дней с лицом, у которого лабораторно подтвержден диагноз COVID-19. После проведенного КТ обследования органов грудной клетки 16.11.2020г. и подтверждения диагноза «пневмония» в обязательном порядке должно быть проведено лабораторное обследование на COVID-19 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) в соответствии с Временными методическими рекомендациями Минздрава России («Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 9 от 26.10.2020г.). Показаний для госпитализации на момент осмотра 17.11.2020 в медицинской документации отсутствуют. Для лечения пациентов с COVID-19 используются схемы лечения в амбулаторных условиях, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации. Пациенты, которым назначаются препараты для терапии COVID-19, должны предварительно дать информированное согласие. В предоставленных копиях медицинской документации отсутствует информированное согласие на назначение препарата. В амбулаторной карте при осмотре врачом не отражен факт наличия низкого риска развития жизнеугрожающих нарушений ритма. По результатам проведенного исследования наличие IgM и IgG в данном клиническом случае соответствуют поздней фазе заболевания или выздоровлению и могут сохраняться в течение 2-х месяцев и более. Рентгенография и/или КТ перед выпиской для оценки динамики пневмонии не являются обязательными процедурами, но могут быть назначены лечащим врачом по клиническим показаниям. В остальных случаях контрольная рентгенография и/или КТ выполняется в амбулаторных условиях через 1-2 месяца после выписки пациента из стационара. Данные КТ органов грудной клетки от 03.12.2020г. должны интерпретироваться только в контексте клинической картины и результатов лабораторно-инструментальных показателей. Объем поражения легких при РГ и КТ может не иметь прямой корреляции с клинической тяжестью заболевания. При отсутствии клинических проявлений данные КТ органов грудной клетки от 03.12.2020 соответствуют фазе разрешения пневмонии. По результатам рассмотрения обращений выявлены дефекты оказания медицинской помощи, отсутствие лабораторной диагностики COVID-19 в случае подтвержденное пневмонии, дефекты ведения документации. Данные дефекты не повлияли на исход заболевания.29.12.2020г. истица была проконсультирована и были даны рекомендации специалистами консультативной поликлиники ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница»: врачом-кардиологом и врачом-пульмонологом. Администрации ГУЗ «Грязинская ЦРБ» указано па необходимость усиления контроля за организацией оказания медицинской помощи прикрепленному населению в соответствии с действующим законодательством, разъяснения пациентам в доступной форме информации о проведении необходимых лечебных и реабилитационных мероприятий, а также рекомендовано усилить работу по предотвращению конфликтной ситуации. Обращения разобраны на врачебной конференции ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с врачами, проводящими лечение пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 па дому, повторно проработан алгоритм оказания медицинской помощи и проведены занятия но изучению Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации. В целях улучшения качества оказания медицинской помощи населению Грязинского района организована бесперебойная работа телефона «Горячей линии» по вопросам оказания медицинской помощи.

Свидетель ФИО48 отчим истицы, показал, что в октябре-декабре 2020г. проживал вместе с истицей и ее дочерью. Истица начала болеть с конца октября 2020г., температура была 38,5 градусов, ходила на прием к врачу, ей выписывали лекарства, назначали уколы, она не чувствовала запахов. Его 09.11.2020г. положили в больницу в п. Матырский, через неделю выписали, у него были признаки пневмонии. У истицы тоже были признаки пневмонии, она сдала КТ и у нее признали ковид. Почти до нового года истица чувствовала себя плохо.

Свидетель ФИО49 дочь истицы, показала, что в октябре –декабре 2020 проживала с мамой и дедушкой ФИО50 в г.Грязи. Заболели все трое в конце октября 2020г., у нее и у истицы пропало обоняние, была температура, дедушку положили в больницу.

Для проверки доводов истицы судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов № 108/05-24 от 21.10.2024г., на основании проведенных экспертных исследований, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов документированные материалы, с учетом оценки результатов специального исследования и в соответствии с поставленными вопросами, подробно обосновывая их в разделе «Оценка результатов исследований», комиссия приходит к следующим выводам.

При оказании медицинской помощи в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» ФИО51 в период с 26.10.2020г. по 02.01.2021г. допущены следующие недостатки:

не выполнено исследование биоматериала на наличие РНК НКВИ,

необоснованно назначены антибактериальные препараты (азитромицин, флемоксин, цефотаксим, цефтриаксон);

не выставлен диагноз «новая коронавирусная инфекция» с 17.11.2020 года,

с 17.11.2020 не выполнены анализы крови на С-реактивный белок, D-димер, биохимический анализ крови, несвоевременно выполнен общий анализ крови;

не назначена этиотропная терапия НКВИ в период с 17.11.2010 по 11.12.2020;

необоснованно назначен препарат дексаметазон;

при закрытии листка нетрудоспособности 1.12.2020 и 8.01.2021 не выполнено исследование биоматериала на РНК НКВИ.

Учитывая, что на момент заболевания не существовало какого-либо метода лечения данного заболевания, которое однозначно бы предотвращало развитие пневмонии у инфицированного НКВИ пациента, т.е. никакое этиотропное, либо патогенетическое лечение на ранних этапах заболевания не позволяет однозначно предотвратить развитие пневмонии. После развития вирусной пневмонии у ФИО53 не развилось каких- либо осложнений, т.е. допущенные дефекты никаким образом не оказали влияния на течение патологического процесса. По этой причине оснований для установления причинно-следственной связи между допущенными дефектами и состоянием пациента, у экспертов не имеется. Соответственно, не имеется оснований для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО52

Выводы указанной экспертизы подтвердил допрошенный судом эксперт ФИО54 Допустимыми, достоверными доказательствами выводы судебной экспертизы ни одной из сторон не опровергнуты и не оспорены. Оснований для исключения данного доказательства по ходатайству истицы в связи с не предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения суд не усматривает, поскольку в определении о назначении судебной медицинской экспертизы от 05.04.2024г. суд предупреждал экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Поэтому суд принимает заключение экспертов в качеству надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что имели место недостатки оказанной медицинской услуги со стороны ответчика в отношении истицы, что повлекло нравственные страдания для истицы и соответственно у истицы возникло право на компенсацию морального вреда, размер которой с учетом установленных обстоятельств по делу, степени ответчика в нарушении прав истицы в отсутствии какого-либо метода лечения РНК НКВИ, который однозначно бы предотвращал развитие пневмонии у инфицированного НКВИ пациента, степень нравственных страданий истицы, суд оценивает в сумме 30000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за проведение КТ-исследования 16.11.2020г. в сумме 2700 руб., поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, у ответчика не имеется данного вида исследования, а именно оно, в отличие от рентгена, установило диагноз ковид.

Оснований для взыскания стоимости проведенных истицей самостоятельно медицинских исследований в период с 02.12.2020г. по 11.012.2020г., когда истица не обращалась к ответчику за медицинской помощью ( повторное КТ-исследование 03.12.2020г. в сумме 2486 руб., ЭКГ исследование 03.12.2020г. в сумме 1300 руб., обследование на антитела в сумме 2350 руб.) суд не усматривает, поскольку к ответчику истица за медпомощью в это время не обращалась. Таким обращением нельзя признать письмо истицы главному врачу Грязинской ЦРБ, которое было направлено 10.12.2020г., поскольку это ненадлежащий порядок обращения за медпомощью, прием больных, которые нуждаются в медпомощи, проводят врачи ответчика. После обращения истицы в установленном порядке к ответчику ей с 11.12.2020г. по 02.01.2021г. был открыт листок нетрудоспособности и назначено лечение.

По этим же основаниям (не обращение истицы за мед.помощью в установленном порядке к ответчику) не подлежат удовлетворению требования истицы:

1) о взыскании суммы 4 155 руб. 10 коп.- расходов на приобретение лекарственных средств для повторного лечения: чек ООО «Мелодия здоровья» от 12.12.2020 на сумму 852,00 руб.; чек ООО «Кипрей» от 19.12.2020 на сумму 104,00 руб.; чек ООО «Кипрей» от 19.12.2020 на сумма 480,20 руб.; чек ООО «Нева» от 20.12.2020 на сумму 1653,40 руб.; чек ОГУП «Липецкфармация» от 20.12.2020 на сумму 83,30 руб.; чек Аптека г.Грязи от 02.01.2020 на сумму 729,00 руб.; чек ООО «Кипрей» от 03.01.2020 на сумму 253,20 руб.( стоимость панкреатина, витаминов, рибоксина, панангина, линекс-форте), поскольку истицей не представлено также доказательств того, что эти медикаменты являлись необходимыми и их прием был необходим именно по вине ответчика.

2) компенсация утраченного заработка за период с 02.12.2020г. по 02.01.2021 с учетом индексации заработной платы на момент подачи искового заявления 14.11.2023г. в сумме 31 047 руб. Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении этого требования является то, что истице был открыт оплачиваемый листок нетрудоспособности с 11.12.2020г. после обращения истицы к ответчику в установленном порядке.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы о компенсации морального вреда и взыскании убытков частично удовлетворены, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 16350 руб. согласно расчету: 30000 руб. +2700 руб.=32700 руб. х50%=16350 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО55 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Грязинская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу:

ФИО56 № возмещение ущерба в сумме 2700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 16350 руб.,

В бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ Л.В.КОСА

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025г.

СУДЬЯ Л.В.КОСА

Копия вернаСудья: Л. В. КосаСекретарь с/з: Е. О. Сарычева «____» _________ 2025 г.

Решение не вступило в законную силу.Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-998/2024Октябрьского районного суда г. Липецка.Уникальный идентификатор дела УИД48RS0002-01-2023-005124-23Секретарь с/з: Е. О. Сарычева