Решение № 2-7118/2025 2-7118/2025~М-5697/2025 М-5697/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-7118/2025

№ 2-7118/2025

УИД 03RS0017-01-2025-011485-23

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивируют тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 03.08.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 954 740 руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого автомобиля. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Письмом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2022 за период с 09.01.2025 по 17.07.2025 (включительно) в размере 1 341 737,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 082,21 руб., просроченный основной долг – 1 222 846,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 321,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 487,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 417,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – автомобиль INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 2 288 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что 03.08.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 954 740 руб. на срок 60 мес. под 15, 4 % годовых для приобретения автомобиля INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN №

Факт выдачи кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 09.01.2025 по 17.07.2025 (включительно) в размере 1 341 737,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 082,21 руб., просроченный основной долг – 1 222 846,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 321,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 487,38 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2022.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В кредитном договоре от 03.08.2022 стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN №

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, по данным УМВД России по г. Стерлитамак автомашина INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN № зарегистрирована за ФИО2

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – автомобиль INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 2 288 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 48 417,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2022 за период с 09.01.2025 по 17.07.2025 в размере 1 341 737,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 082,21 руб., просроченный основной долг – 1 222 846,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 321,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 487,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 417,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – автомобиль INFINITI QX56, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 2 288 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Судья: З.Х. Шагиева