Решение № 2А-4444/2019 2А-4444/2019~М-3258/2019 М-3258/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-4444/2019

Дело № 2а-4444/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Дос ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу гаражей,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО7 Дос ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу металлического гаража №, находящегося на территории гаражного кооператива «Водопад» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Требования административных истцов мотивированы тем, что принадлежащие им гаражи находятся на территории гаражного кооператива «Водопад», основанного в 1991 году. В связи с исключением гаражного кооператива «Водопад» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, администрацией городского округа город Уфа принято решение о сносе гаражей, расположенных на территории гаражного кооператива «Водопад». Данным решением администрации нарушаются их права как членов гаражного кооператива, владельцев гаражей и имущества, хранящегося в них.

Определением суда от 08 июля 2019 года административные дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Дос ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу гаражей объединены в одно производство, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - Администрация Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица - Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО5 поддержали исковые требования.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО10 иск не признала.

Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Дос ФИО8, ФИО9, представители административных ответчиков Администрации Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заинтересованного лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаями. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан и гаражным кооперативом «Водопад», на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному кооперативу «Водопад» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации металлических гаражей, общей площадью 16 767 кв.м, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Годовая арендная плата составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.4. договора аренды арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В соответствии с п. 6.8. договора аренды по первому требованию Администрации ГО г.Уфа РБ земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для эксплуатации металлических гаражей».

Согласно акту УЗР Администрации ГО <адрес> РБ о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «Водопад» привлечен к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка по ст. 7.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф гаражным кооперативом «Водопад» уплачен.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе с кадастровым номером 02:55:020401:5, переданы в постоянное бессрочное пользование Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан для строительства объекта «Строительство продолжения ул.<адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

Разрешением на строительство, выданным в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, разрешено Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан строительство линейного объекта – «Строительство продолжения ул.<адрес> на участке от <адрес> до <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

В соответствии с письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от 02 апреля 2019 года, направленным в адрес Администрации ГО г.Уфа РБ, согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 238/о от 31 января 2019 года на земельном участке находятся объекты гаражного назначения (металлические гаражи), в том числе и те, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. В связи с чем, выявлено нарушение земельного законодательства – самовольное занятие и использование без оформленных прав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с п. 2.4.20 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 года № 11/6 «Об утверждении Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» просят принять меры по освобождению земельного участка, в том числе, сносу металлических гаражей.

В соответствии с п. 2.2.9., п. 2.4.20. Положения об Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ администрация района обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами; совместно с УЗИО принимает меры по выявлению и сносу самовольно установленных нестационарных объектов.

Судом установлено, что Администрацией Калининского района ГО г.Уфа РБ на гаражах, в том числе, на гараже истцов, было размещено объявление о необходимости в связи со строительством дороги в срок до 01 мая 2019 года осуществить вывоз гаражей.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), гаражный кооператив «Водопад» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению МИФНС № по РБ.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного Суда Республики Башкортостан, определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-4497/2019 о признании незаконным решения МИФНС России № по РБ об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц гаражного кооператива «Водопад», о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности гаражного кооператива «Водопад», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица гаражного кооператива «Водопад» как фактически прекратившего деятельность, о восстановлении гаражного кооператива «Водопад» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, согласно п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, прекращено.

Как усматривается из справки УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, последняя оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произведена гаражным кооперативом «Водопад» в апреле 2011 года.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, прекращен в 2011 году, земельный участок снят с регистрационного учета, аннулирован, оплата за пользование земельным участком с 2011 года не осуществляется, кроме того гаражный кооператив «Водопад», как юридическое лицо, прекратило свою деятельность, в связи с чем по решению МИФНС № по РБ ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, правовые основания для размещения металлических гаражей на данной территории у административных истцов отсутствуют.

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на металлические гаражи административные истцы суду не представили, в обоснование своей позиции предъявили удостоверения членов гаражного кооператива «Водопад», выданные после прекращения деятельности гаражного кооператива, связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия и решения приняты (совершены) в рамках предоставленной им компетенции, порядок их принятия и действий соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых действий и решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, административные истцы, не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями.

Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Дос ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по сносу гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова