Решение № 2-6308/2018 2-879/2019 2-879/2019(2-6308/2018;)~М-6183/2018 М-6183/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-6308/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О. Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что является собственником < адрес >. В квартире помимо неё (истицы) зарегистрирован её сын - ФИО3, а также её брат - ФИО4. Ответчица ФИО2 является сожительницей её сына, в квартиру вселилась без её согласия, регистрации по спорному жилому помещению не имеет. ФИО2 ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, перебивается случайными заработками. Практически каждый день ответчик с её сыном ФИО3 устраивают пьянки и дебоши в квартире. Со слов ФИО2 ей (истице) известно, что ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении расположенном в Славском районе Калининградской области, где проживает её семья (дети, а также дедушка с бабушкой). Соответственно, жильем ответчица обеспечена.

Ответчица членом её семьи никогда не являлась, в спорное жилое помещение вселилась самовольно, общего бюджета с ней (истицей) никогда не вела, обязанности по содержанию жилого помещения и расходов на его содержание ответчик не несёт.

Учитывая указанные обстоятельства, истица просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, выселив ФИО2 из спорного жилого помещения.

Истица ФИО1, а также её представитель ФИО6 в судебном заседании иск подержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик К.Е.АБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по месту регистрации, а также по месту жительства, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила.

Прокурор Зырина Д.А. полагала, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, < адрес >. Указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от < Дата > серии № (л.д.7).

Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире < адрес > в Калининграде ответчица ФИО2 не зарегистрирована.

Из ответа адресно - справочной службы УМВД России по Калининградской области следует, что ФИО2, < Дата > года рождения, имеет постоянную регистрацию по адресу: Калининградская область, < адрес >.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не являлась и не является членом семьи истицы, доказательств законного вселения, ведения общего хозяйства, бюджета, совместных расходов и доходов с собственником квартиры в судебное заседание ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства наличия между ответчиком и истцом соглашения о проживании ответчика в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорной квартирой, выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Калининград, < адрес >, выселив ФИО2 из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 февраля 2019 года.

Судья