Постановление № 1-77/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-77/2020

дело № 1-77/2020

№
19RS0003-01-2020-000199-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 10 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 19 часов 55 минут, ФИО3, двигаясь на 8 км автодороги Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки Республики Хакасия со стороны рп. Майна г.Саяногорска в сторону г.Саяногорска Республики Хакасия, на технически исправном автомобиле <>, с установленными на обоих осях летними автомобильными шинами, в условиях снега с дождем, со скоростью, не позволяющей контролировать безопасное движение своего автомобиля, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности длядвижения и не причинять вреда», п. 10.1.ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, и допустил его выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <>, под управлением ФИО2

В результате совершенного ФИО3 данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <> под управлением ФИО3, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДАТА, получила повреждения в виде:

<>

<>

<>

<>

<>

Составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (согласно п.6.11.6, п.6.11.8. раздела №2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Грубые нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Каких либо претензий к обвиняемому она не имеет. Моральных и материальных требований не имеет.

Обвиняемый ФИО3 заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, пояснив, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Иконников И.В. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вину ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Участвующий прокурор возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ направлено против безопасности движения, где затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, род занятий, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность обвиняемого.

ФИО3 <>

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, а также то, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судимый, учитывая его возраст, условия жизни, данные о личности, характеризующие личность данные, семейное положение, состояние здоровья, дачу признательных показаний (т.2 л.д.3-5, 12-15), а также то, что он вину признал, раскаялся в совершении преступления, ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства:

<>

<>

<>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина